Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Кузьменка А.В., Печко А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФТА и ФНВ на определение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел о пересмотре решения Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

Отменено решение Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФНВ к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновить производство по делу.

Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час. в Новосибирском районном суде "адрес" каб. N 309).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителей ФТА - СМА, и КМА, объяснения представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел - ОНВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФНВ удовлетворены, за ФТА, ФНВ признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" роща, "адрес".

ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указали, что решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФТА и ФНВ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" роща, "адрес". При рассмотрении заявления ФВВ об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в Октябрьском районном суде "адрес", было установлено, что при распределении жилого помещения в "адрес" ФВВ совместно с членами своей семьи представил обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" роща, "адрес", которое не исполнено надлежащим образом.

Просили отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФНВ к ФЕУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, администрации Плотниковского сельсовета "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по тем основаниям, что указанным решением суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласны ФТА и ФНВ

В частной жалобе просят определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено, что заявление о пересмотре решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам подано неуправомоченным лицом, поскольку правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают стороны, прокурор, иные лица, участвующие в деле.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации "адрес" - на надлежащих - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ. администрацию Плотниковского сельсовета. Министерство обороны РФ. При этом, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к участию в деле привлечено не было.

Тем более не были привлечены к участию в деле 2-й отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - структурное подразделение ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России, не являющееся юридическим лицом.

Кроме того, судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель должен был узнать о наличии обязательства Ф в ноябре 2010 года (то есть в момент создания "Центррегионжилье").

Поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам, то в удовлетворении данного заявления начальнику 2 отдела ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Минобороны России должно было быть отказано.

Судом первой инстанции не было учтено, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Обращают внимание на то, что при вынесении оспариваемого определения не учтено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не способны повлиять на существо принятого судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, считают, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, не способны повлиять на существо принятого судебного решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований пересмотра.

В силу ст. 392 ч.2 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФНВ удовлетворены, за ФТА, ФНВ признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" роща, "адрес".

Основанием для принятия судом такого решения послужили представленные истцами документы.

Однако, как видно из заявления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел, после вынесения решения судом и вступления его в законную силу, при рассмотрении Октябрьским районным судом "адрес" заявления ФВВ им стало известно, что при распределении жилого помещения в "адрес" ФВВ совместно с членами своей семьи представил обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" роща, "адрес", которое не исполнено надлежащим образом.

Постанавливая определение и удовлетворив заявление ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решения и возобновлении производства по делу, поскольку указанные заявителями обстоятельства являются существенными, и при рассмотрения иска ФТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФНВ о признании права собственности они не были известны.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным,поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации", функции по учету в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставлению военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно Министерство обороны осуществляет через свои специализированные организации, в частности, через ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом N ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирске создан территориальный отдел ФГУ "Центррегионжилье" (2й отдел), к ведению которого относится территория субъектов Российской Федерации: "адрес".

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то. что "жилое помещение по адресу: "адрес" роща. "адрес". переданное в порядке приватизации бесплатно ФТА. ФНВ. подлежало освобождению и сдаче в соответствующие органы жилищного обеспечения согласно представленного обязательства в связи с предоставлением иного жилого помещения по избранному месту жительства в гор. Омск".

Причем, исходя из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии некого обязательства о сдаче спорной квартиры в соответствующие органы заявителю стало известно лишь при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде гор. Новосибирска.

В то же время, очевидно, что являясь организацией, уполномоченной от имени Минобороны РФ осуществлять функции по учету в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставлению жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, 2-й отдел ФГКУ "Центррегионжилье" должен был знать о наличии выданного ФВВ ДД.ММ.ГГГГ обязательствах.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде дела N по заявлению ФВВ о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного 2 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" (гор. Новосибирск) МО РФ, копия обязательства ФВВ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена именно заявителем, заверившим копию обязательства своей печатью (копия материалов дела N - в материалах дела).

Поэтому судом первой инстанции не было учтено, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 392 ГПК РФ. являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФВВ было выдано некое обязательство, заявителю должно было быть известно, в том числе, на момент рассмотрения дела по иску ФТА и ФНВ.

Подав в суд заявление о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель пытается пересмотреть дело, возобновив его на основании не вновь открывшихся доказательств, а на основании доказательств, процессуальная возможность предоставления которых была им упущена в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отсутствуют обстоятельства для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии со статьями 392. 397, 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об удовлетворении заявления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" 2 отдел о пересмотре решения Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

Принять по делу новое решение об отказе ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" 2 отдел в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечении" 2 отдел о пересмотре решения Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: