Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.,

судей Крейса В.Р., Галаевой Л.Н.,

при секретаре Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ЧНВ

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТСЖ "Стройинвестор" удовлетворены. Взысканы с ЧНВ в пользу ТСЖ "Стройинвестор" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ТСЖ "Стройинвестор" БОП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Стройинвестор" обратилось в суд с иском к ЧНВ

В иске указано, что ЧНВ является собственником 7/1000 долей в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", соответствующих однокомнатной "адрес", общей площадью 43,0 кв.м.

Застройщик дома ОАО "ЗЖБИ-7" решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным. Права застройщика в настоящее время осуществляет ТСЖ "Стройинвестор", которое получило разрешение на строительство, заключило договор на завершение строительства с ООО Строительная Компания "СибирьСтройРемСервис".

ДД.ММ.ГГГГ. ЧНВ вступила в члены ТСЖ "Стройинвестор".

На общих собраниях ТСЖ "Стройинветор" были установлены размеры обязательных, дополнительных платежей, членских взносов и прочих расходов для завершения строительства дома, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не внесены.

С учетом уточнений требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей за период с января 2012 г. по март 2015 г., из которых членские взносы - "данные изъяты" рублей, дополнительные платежи - "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение, с которым не согласна ЧНВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В жалобе указано, что ответчик не является членом ТСЖ, поскольку не вносила вступительный членский взнос, не заключала договор с ТСЖ.

Сумма за аренду земельного участка является необоснованной, поскольку ответчик не является стороной по договору аренды.

Апеллянт также не согласен с размером неустойки "данные изъяты" рублей, полагает ее расчет неверным.

ЧНВ не была уведомлена о дате проведения общих собраний ТСЖ, в связи с чем не могла выразить свое мнение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с марта 2011 по январь 2012, однако суд не разрешил данное ходатайство; в связи с этим просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Также полагает необоснованным требование о взыскании дополнительной оплаты на завершение строительства; затраты истца на завершение строительства не подтверждены. При рассмотрении дела суд нарушил правила оценки доказательств.

В жалобе изложена просьба об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания членских платежей, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт полагает, что плата на завершение строительства должна составлять "данные изъяты" рублей исходя из установленного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв.м.

Председатель ТСЖ "Стройинвестор" представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЧНВ является собственником 7/1000 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" (л.д.49).

Сособственники незавершенного строительством объекта ЛТП, ФЛА и ВТА заключили с Мэрией г.Новосибирска (арендодатель) договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в пределах "адрес", площадью 8094 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома по "адрес" (строительный адрес: "адрес") сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сособственниками и ТСЖ "Стройинвестор" (новый арендатор), было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (договор перенайма), согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка /л.д. 29-30/.

ТСЖ "Стройинвестор" получило разрешение Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - на завершение строительства жилого дома (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Стройинвестор" заключило с ООО Строительная компания "СибирьСтройРемСервис" договор N, в соответствии с которым застройщик поручил исполнителю за вознаграждение осуществить завершение строительства жилого дома по "адрес" (л.д.43-46).

Судом также установлено, что ЧНВ является членом ТСЖ "Стройинвестор".

Решениями, принятыми на общих собраниях ТСЖ "Стройинвестор" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры обязательных платежей, членских взносов и прочих расходов, необходимых для завершения строительства дома. Ответчику направлялись уведомления о проведении общих собраний, а также о принятых решениях.

Денежные средства в оплату обязательных платежей, членских взносов в ТСЖ "Стройинвестор" ответчиком не вносятся.

Судом установлено, что решение о завершении строительства силами и за счет личных средств участников общей долевой собственности дома принято решением общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор".

Завершение строительства осуществляется за счет взносов членов ТСЖ "Стройинвестор", при этом протоколами общих собраний собственников помещений (долей) ТСЖ "Стройинвестор" были установлены размеры дополнительных платежей и взносов, необходимых для завершения строительства.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор" от ДД.ММ.ГГГГ года, решением общего собрания членов ТСЖ принято решение производить оплату по прочим расходам и членским взносам в размере "данные изъяты" руб. в месяц (л.д. 57-58).

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Стройинвестор", руководствуясь статьями 137, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом Товарищества, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на строительно-монтажные работы и дополнительные расходы, вызванные необходимостью завершения строительства дома, размер и необходимость обязательных, дополнительных платежей, членских взносов не противоречит статье 145 ЖК РФ; ТСЖ имеет право заключать сделки, отвечающие целям и задачам товарищества.

Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 месяцев), поскольку ответчиком доказательств оплаты за указанный период суду не представлено.

Учитывая, что общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер дополнительного платежа на завершение строительства дома в размере "данные изъяты" рублей с квадратного метра (л.д.59), а общая площадь квартиры ответчика 43 кв.м.; ответчиком не представлено доказательств оплаты дополнительных платежей, протокол общего собрания не оспорен, суд также взыскал с ответчика дополнительные платежи для завершения строительства в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Проверив расчет и признав его верным, суд взыскал с ответчика сумму долга ответчика по внесению платежей по оплате за аренду земельного участка и неустойки за просрочку платежей по состоянию на март 2015 года в размере "данные изъяты" руб. (аренда земельного участка - "данные изъяты"., а также неустойка в размере "данные изъяты".).

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании денежных средств с ЧНВ в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционного жалобы, аналогичные доводам возражений ответчика на исковое заявление, по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ, поскольку не вносила вступительный членский взнос, не заключала договор с ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельным.

ЧНВ обратилась с заявлением в ТСЖ, в котором просила принять ее в члены ТСЖ "Стройинвестор"; данное заявление было принято Товариществом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается резолюцией и подписью председателя правления ТСЖ СОП (л.д.50). Согласно п. 4.1 Устава ТСЖ, членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих прекращение членства или выхода ЧНВ из членов товарищества согласно ч. 6 статьи 143 Жилищного кодекса РФ и п 4.2 Устава, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Так как ЧНВ является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, то на нее обоснованно возложена обязанность по участию в общих расходах товарищества и обоснованно взыскано в счет оплаты дополнительного платежа на завершение строительства дома согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и является верным.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что сумма за аренду земельного участка является необоснованной, поскольку ответчик не является стороной по договору аренды, а размер неустойки 8920,88 рублей произведен неверно; она не была уведомлена о дате проведения общих собраний ТСЖ, в связи с чем не могла выразить свое мнение.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п.7.1 Устава Товарищества, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату, в том числе целевых взносов и специальных сборов, установленных общим собранием членов товарищества.

Платежи за аренду земельного участка относятся к общим расходам ТСЖ, которые ТСЖ несет в отношении земельного участка, предоставленного для завершения строительства жилого дома.

Ответчику было известно о необходимости производить оплату за аренду земельного участка и неустойку за просрочку платежей, поскольку она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ и проголосовала "За" (л.д.36). Расчет задолженности неустойки (л.д.74,76) судом проверен, признан математически верным, контррасчет ответчик не представила.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с марта 2011 г. по январь 2012 г., в связи с чем необходимо применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, также не обоснованы.

Действительно, в отзыве на иск ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности за период с апреля 2011 по декабрь 2014 (л.д.51, 64).

Однако, истцом был представлен суду уточненный расчет сумм, подлежащих взысканию, в котором указан иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.73). Суд принял уточнение исковых требований (л.д.132) и правомерно вынес решение об удовлетворении исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы ЧНВ являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном толковании норм материального права, поэтому не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и полежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧНВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи