Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-5490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Черных С.В., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре ТАС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе ЩАВ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2015 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования ЩАВ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ЩАВ, ее представителя ГОН, возражения представителя Министерства социального развития Новосибирской области ПИВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЩАВ обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Новосибирской области как субъекту, осуществлявшего права учредителя должника о взыскании денежных средств, взысканных по решению суда в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия ликвидационной комиссии имело место рассмотрение в суде трудового спора истца с ГКОУ НСО "Барабинский детский дом" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

После принятия решения, которым были частично удовлетворены исковые требования истца, в том числе в части взыскания денежных средств, Министерством социального развития Новосибирской области было принято решение о ликвидации ГКОУ НСО "Барабинский детский дом".

При этом Министерство социального развития Новосибирской области вывело нулевой баланс, а Межрайонная инспекция федеральная налоговая служба N16 по Новосибирской области произвело ликвидацию должника, считает что данные действия были произведены с нарушением закона, повлекли нарушение прав истца.

С учетом уточненных требований, после отказа от части требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 416.056,57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 32.709,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., судебные расходы в сумме 3.500 руб., которые были взысканы в пользу истца решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.12.2013 г.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ЩАВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, взыскать с Министерства социального развития Новосибирской области денежные средства за задержку выплаты заработной платы в сумме 416.056,57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 32.709,89 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., судебные расходы в сумме 32.709,89 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., судебные расходы в сумме 3.500 руб., взысканные по решению суда от 12.12.2013 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при постановлении решения суда судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Суд в нарушение ч.11 ст.20 ТК РФ и 123.22 ГК РФ согласился с доводами ответчика о том, что ответственность ликвидируемого ГКОУ НСО "Барабинский детский дом" не переходит к его учредителю, собственнику - Министерству социального развития Новосибирской области.

Вместе с тем суд не учел, что на момент принятия решения суда 12.12.2013 г. должник не был исключен реестра юридических лиц, при этом истцом в адрес учредителя была направлена информация о вынесенном решении о взыскании денежных средств, однако учредитель с целью уклонения от выполнения возникших обязательств, ускорено подал документы о ликвидации должника, в связи с чем не исполнил решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ЩАВ требований, руководствовался положениями абз. 2 п. 2 ст. 61, п. 6 ст. 63, п.2 ст. 120, п. 1 ст. 399, ст. 419, ГК РФ, абз. 14 ст. 20 ТК РФ, исходил из того, что ЩАВ соответствующих требований в процессе ликвидации учреждения ГКОУ НСО "Барабинский детский дом" не заявляла, следовательно, утратила право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным ею в процессе ликвидации требованиям после завершения ликвидации.

Кроме того, указал на отсутствие доказательств недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств для погашения задолженности перед ЩАВ

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ЩАВ требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии с абз. 14 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (п. 1 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (ч. 6 ст. 63 ГК РФ); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (п. 1, п. 2, п. 5 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ).

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 чт. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 28.11.2013 г. ЩАВ обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению школе-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

12.12.2003г. решением Барабинского районного суда Новосибирской области с учётом определения суда от 19.12.2013 г. об исправлении описки постановлено:

Признать незаконным увольнение с 13.03.2012 г. ЩАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.Горбуново, "адрес", на основании приказа N 65 от 13.03.2012 г. по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с должности инструктора по труду муниципального казенного образовательного учреждения школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Кадеты Барабы" Барабинского района Новосибирской области.

Признать ЩАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку д.Горбуново, "адрес", уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Обязать ликвидационную комиссию Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" выплатить ЩАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке д.Горбуново, Куйбышевского района Новосибирской области, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 416056 руб. 37 коп. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 32709 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" государственную пошлину в муниципальный бюджет муниципального района в сумме 7205 руб. 94 коп.

Решение суда в части признания незаконным увольнение с 13.03.2012 г. ЩАВ по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в части признания ЩАВ уволенной с 12.12.2013 г. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесение об этом записей в трудовую книжку ЩАВ.

27.03.2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Барабинского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Из письменных материалов дела следует, что собственником имущества Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" является субъект Российской Федерации - Новосибирская область.

Права собственника от имени Новосибирской области в пределах установленных законодательством компетенции, осуществляет, в том числе, Министерство социального развития Новосибирской области.

Согласно перечню государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству социального развития Новосибирской области, утвержденному постановлением Губернатора Новосибирской области от 19.11.2013 г. N 277, бюджетные полномочия главного распорядителя средств областного бюджета Новосибирской области в отношении ГКОУ НСО "Барабинский детский дом" возложены на Министерство социального развития Новосибирской области.

С учетом изложенного, исходя из положений п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, в рамках спорных правоотношений Министерство социального развития является надлежащим ответчиком.

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 04.09.2013 г. N 375-рп принято решение ликвидировать Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" без перехода прав и обязанностей казенного учреждения в порядке правопреемства к другим лицам. Министерству социального развития Новосибирской области совместно с департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области создать ликвидационную комиссию.

Приказом Министерства социального развития Новосибирской области от 05.09.2013 г. N 1052 назначена ликвидационная комиссия и утвержден ее состав.

Из материалов дела следует, что промежуточный баланс был составлен на 23.12.2013 г., разделительный (ликвидационный) баланс был утвержден на 01.02.2014 г.

Таким образом, установлено, что истец, обратившись в суд с соответствующими иском 28.11.2013 г., в соответствии с положениями ст. 63, п.4, п. 6 ст. 64 ГК РФ предъявила соответствующие требования к работодателю до утверждения ликвидационного баланса, и которые не были удовлетворены как на момент утверждения ликвидационного баланса, так и на момент внесения 07.02.2014 г. соответствующих записей о ликвидации ГКОУ НСО "Барабинский детский дом".

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГК РФ ликвидационная комиссия, выполняющая функции органов управления ликвидируемого юридического лица, выступает от его имени в суде.

При установленных выше обстоятельствах ликвидационная комиссия являлась законным представителем ликвидируемого лица на момент принятия судом первой инстанции решения.

При этом решением суда от 12.12.2013 г., вступившим в законную силу 27.03.2014 г. на ликвидационную комиссию ликвидируемого лица была возложена обязанность по выплате ЩАВ среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Более того, ЩАВ после принятия решения о ликвидации ГКОУ НСО "Барабинский детский дом", и до составления промежуточного баланса, и утверждения разделительного (ликвидационного) баланса сообщала Министерству социального развития о наличии денежных требований к ликвидируемому лицу, подтвержденных решением суда от 12.12.2013 г.

Таким образом, ликвидационная комиссия в данном случае не могла не знать о наличии задолженности ликвидируемого лица перед истцом, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, сведения о задолженности ликвидируемого учреждения перед истцом в ликвидационный баланс не были внесены и 07.02.2014 г. в отношении ГКОУ НСО "Барабинский детский дом" были внесены сведения о его ликвидации в ЕГРЮЛ, и как следствие, вступившее 27.03.2014 г. в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, не было исполнено.

Как следует из материалов дела, на момент процедуры ликвидации учреждения, в силу п. 6 ст. 63 ГК РФ, из содержания промежуточного баланса утвержденного по состоянию на 23.12.2013 г. следует, что денежных средств учреждения в сумме 30.506,24 руб., было не достаточно для удовлетворения требований ЩАВ, размер которых был определен решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.12.2013 г.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании вышеуказанных норм закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что требования ЩАВ основаны на неисполнении ГКОУ НСО "Барабинский детский дом", ликвидируемого по решению собственника имущества учреждения, требований работника, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, в связи с отсутствием у данного учреждения достаточных денежных средств для удовлетворения требований, а также то, что иск ЩАВ о взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав при увольнении был предъявлен в процессе ликвидации данного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ЩАВ и взыскании с Министерства социального развития Новосибирской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, присужденных решением суда от 12.12.2013 г.

Следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, по указанным выше основаниям оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ЩАВ требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ЩАВ удовлетворить.

Взыскать с Министерства социального развития Новосибирской области в пользу ЩАВ в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Новосибирской области "Барабинский детский дом" присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.12.2013 г., в редакции определения суда от 19.12.2013 г., а именно, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 416.056,37 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 32.709,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, судебные расходы в сумме 3.500 руб.

Апелляционную жалобу ЩАВ, удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных