Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей областного суда Печко А.В., Белик Н.В.

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе БСА на решение Ленинского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым была взыскана с ООО "Мастер Кейк" в пользу БСА компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскана с ООО "Мастер Кейк" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения БСА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БСА обратился в суд с иском к ООО "Мастер Кейк" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" было принято решение о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты". Срок задержки выплаты заработной платы составил 134 дня. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ компенсация за 134 дня просрочки составляет "данные изъяты".

Ленинский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе БСА просил решение в части размера взысканной суммы изменить, взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" руб. не согласен с расчетом, который произвел суд. Судом не расшифровано значение всех цифр, приведенных в формуле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы, в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Мастер Кейк" грузчиком-комплектовщиком на время исполнения обязанностей временно отсутствующего М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с БСА прекращены в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Мастер Кейк" в пользу БСА взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

Фактически расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Частично удовлетворяя требования БСА, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, которая должна была быть выплачена ему при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации, которая возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия согласная с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Решение обжалуется истцом в части размера удовлетворенных требований, в остальной части решение никем не обжалуется.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что БСА вправе требовать взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты - ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из расчета размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период, произведенного судом, он составляет "данные изъяты"., согласно следующему расчету: "данные изъяты". х 8,25 /100 /300 х "данные изъяты" = "данные изъяты" коп., где "данные изъяты" коп. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), "данные изъяты" - количество дней просрочки.

Проверив произведенный судом расчет, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе.

Правовые основания для взыскания процентов (денежной компенсации) в большем размере, как на том настаивает БСА в своей апелляционной жалобе, отсутствуют.

Расчет истца, приведенный в иске и апелляционной жалобе, является арифметически неверным, что проверяется путем осуществления простых арифметических действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд определил в размере "данные изъяты".

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, постольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу БСА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: