Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-5759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Крейса В.Р.

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Железнодорожного районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу ЛСП страховое возмещение - "данные изъяты". "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты"., штраф - "данные изъяты"., судебные издержки - "данные изъяты"., а всего: "данные изъяты".

Взыскано с КИВ в пользу ЛСП возмещение ущерба - "данные изъяты"., судебные издержки - "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты".

Взыскана с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета госпошлина - "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ЛСП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛСП обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", КИВ о возмещении ущерба.

В обоснование указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в "адрес" у "адрес", принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " "данные изъяты"" (г/н "данные изъяты") причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП признан виновным ответчик КИВ, но ООО "Росгосстрах" (являясь страховщиком причинителя вреда) отказало в выплате страхового возмещения на том основании, что им нарушен порядок обращения за страховой выплатой.

Согласно заключению ООО "СИБАВТОАСС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" с учетом износа составляет "данные изъяты".

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение - 120 000 руб.; неустойку в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., штраф; взыскать с КИВ в возмещение ущерба - "данные изъяты"., в т.ч. расходы за составление отчета - "данные изъяты"., госпошлину - "данные изъяты".; с обоих ответчиков расходы на услуги представителя - "данные изъяты". и оформление доверенности - "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просило решение отменить и принять по делу новое решение. Так как истец, обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не предоставил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, в связи с чем, его заявление было оставлено без удовлетворения. При этом истцу было разъяснено, что при предоставлении автомобиля для осмотра, его заявление будет рассмотрено. Поэтому не было допущено просрочки в исполнении обязанности по производству страховой выплаты, поскольку, после установления обстоятельств ДТП в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ выплатили истцу "данные изъяты" рублей. А истец, вопреки требованиям страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, самостоятельно обратившись за проведением экспертизы, злоупотребил своим правом.

Кроме того, ООО "Росгосстрах" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмены либо изменения.

Так при рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП - столкновение автомобиля " "данные изъяты"", под управлением ДАП, автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего истцу ЛСП на праве собственности (л.д. 10-11) и под его управлением, автомобиля " "данные изъяты"", под управлением КИВ, и автомобиля " "данные изъяты" под управлением МИД Согласно материалам дела, виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик КИВ, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ; виновность КИВ в ходе рассмотрения дела не оспаривается; нарушений ПДД РФ в действиях МИД, ДАИ, ЛСП не усматривается.

Страховщик ответственности виновника ДТП - ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ письмом N отказал ЛСП в выплате страхового возмещения. Основания - истцом нарушен порядок обращения за страховой выплатой. Но суд посчитал, что такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ч.2 ст. 961, ч.3 ст. 962, ч.1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, ч.6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" - нет, т.к. основания освобождения страховщика от выплаты носят закрытый перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю " "данные изъяты"" (г/н "данные изъяты" 154), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". ; выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены. Истец ЛСП заявлял, ссылаясь на предоставленную им калькуляцию ООО "Сибавтоасс", на обстоятельство необходимости замены модуля управления ДВС в сборе.

Однако, согласно заключению судебной экспертизы, достаточна замена корпуса крепления блока управления ДВС; причем данная деталь (из пластмассы) имеет самостоятельный каталожный номер; факт невозможности замены указанной детали вне комплекса с модулем материалами дела не подтвержден.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", суд посчитал, что взысканию с ответчика - страховщика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежала бы сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. ( обстоятельство выплаты "данные изъяты". в пользу ОСАО "Ингосстрах" - страховщика ответственности ДАИ - ответчиком не доказано несмотря на длительность рассмотрения дела).

Поскольку сумма "данные изъяты" была выплачена ООО "Росгосстрах" истцу ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N; в этой связи с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца ЛСП надлежит взыскать "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что страховщик не обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в части.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик причинителя вреда не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы в срок, установленный в п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд с учетом положений ст. 333 ГПК РФ взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты". поскольку применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

ЛСП к ООО "Росгосстрах" также заявлены требования о взыскании компенсации причиненного ему как потребителю в результате незаконных действий ответчика морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных ответчиком ООО "Росгосстрах" истцу нравственных страданий в результате нарушения его прав, требований разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ЛСП и штраф "данные изъяты".

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика КИВ в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением (120.000 руб.) и общим размером причиненного вреда - "данные изъяты". с ответчика КИВ в пользу истца ЛСП подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты".

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, оснований для отмены либо изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" по доводам апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: