Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе КТВ

на определение Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО г.Бердска, НАА, ГТН о сносе самовольно возведенного строения.

Отделу судебных приставов по г. Бердску предоставлено право сноса самовольной постройки - многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" с привлечением специализированной организации. Обязанность по возмещению расходов возложена солидарно на должников МВВ, КТВ, АЮВ, ОНС

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой; ННС, КТВ, АЮВ, МВВ обязаны снести указанный объект.

Решение вступило в законную силу и находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Бердску с 2012 года.

В связи с тем, что решение суда должниками не исполнено, поскольку возможности снести многоквартирный дом у них нет, при этом меры принудительного исполнения к должникам применены, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП по НСО РЕВ обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, а именно: предоставить ОСП по г.Бердску право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации, возложив обязанность по возмещению расходов солидарно на должников.

Судом постановлено определение, с которым не согласна КТВ; в частной жалобе просит изменить определение суда в части солидарного возмещения расходов, установив обязанность по возмещению расходов за снос указанного объекта пропорционально принадлежащим собственникам долям в данном объекте.

Указывает, что из 264,9 кв.м. подлежащего сносу многоквартирного дома она имеет в собственности только 38 кв.м., следовательно, обязанность по возмещению расходов по сносу самовольной постройки может быть возложена только пропорционально принадлежащей ей доли.

Денежных средств для возмещения расходов по сносу долей, принадлежащих другим собственникам, она не имеет, поскольку является обманутым дольщиком, находится в трудном материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект возводился всеми ответчиками и снос самовольной постройки должны производить осуществившее ее лица, учитывая, что предмет спора является неделимым объектом и ответчики несут солидарную ответственность по сносу самовольной постройки, судебная коллегия соглашается с решением суда в части солидарного возложения на должников обязанности произвести возмещение расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бердского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КТВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи