Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-5820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ерлина А.А. на заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года, которым исковые требования Ерлина А.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерлин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор N 2174947703 от 12.06.2013. Ерлин А.А. обратился в банк с претензией об истребовании копий документов по указанному договору, а именно: копии договора, копии приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, которая банком оставлена без удовлетворения. Непредставление по запросу заемщика документов, необходимых для исполнения обязательства, которые он не может получить самостоятельно, ограничивает права заемщика на получение информации о кредите, порядке и сроках его погашения, движении средств по лицевому счету заемщика.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика представить копию договора N 2174947703 от 12.06.2013 года, копию приложения к договору N 2174947703 от 12.06.2013 года на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету N 40817810450130469860 с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ерлин А.А., в апелляционной жалобе просит заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.1, п.2 ст.10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" указывает на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ему должна быть предоставления информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалованного решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств направления претензии о представлении документов, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности отказа банка в предоставлении информации по кредитному договору и отсутствия в связи с этим возможности самостоятельного получения истребованных документов.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции, поскольку представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений от 12.08.2011 и копия кассового чека ФГУП "Почта России" не подтверждают факт обращения с соответствующим заявлением к ответчику, который при рассмотрении дела по существу оспаривал факт получения обращения заемщика о предоставлении документов по кредитному договору, следовательно, суду не было представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления документов, в то время как при заключении кредитного договора необходимая информация была доведена до сведения заемщика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерлина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: