Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-5886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.

при секретаре Е

с участием прокурора Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ППБ на решение Дзержинского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым суд взыскал с ППБ в пользу МГГ в счет возмещения вреда здоровью "данные изъяты".

Взыскана с ППБ государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МГГ обратился с иском к ППБ о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в 21,1 м от угла "адрес" произошло ДТП с участием трех транспортных средств, мотоцикла " "данные изъяты"", транзитный номер "данные изъяты", принадлежащего МГГ, автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ППБ и автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ЧАА

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ППБ требований пунктов 8.1 и 8.8. Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения МГГ причинен тяжкий вред здоровью.

Дзержинский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ППБ просил решение отменить и принять по делу новое решение, полагает, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей взыскана с ответчика необоснованно. Считает данную сумму завышенной, полагает при определении размера компенсации морального вреда суд отошел от принципа разумности и справедливости. Судом не принято во внимание его материальное положение, а так же то, что моральный вред причинен неумышленно.

На апелляционную жалобу от прокурора "адрес" поступили возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ППБ без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием трех транспортных средств, мотоцикла " "данные изъяты"", транзитный номер "данные изъяты", принадлежащего МГГ, автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ППБ и автомобиля " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ЧАА

Постановлением старшего следователя О ДТП СУ Управления МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ППБ было прекращено вследствие акта амнистии.

Суд посчитал, что представленные суду доказательства свидетельствуют о вине ППБ в случившемся ДТП.

Водитель ППБ двигался на автомобиле " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес". При повороте налево во внутриквартальный проезд у "адрес" не уступил дорогу водителю мотоцикла " "данные изъяты"", транзитный номер "данные изъяты", МГГ, который двигался на мотоцикле во встречном направлении по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" чего мотоцикл " "данные изъяты"" совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ЧАА

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам или трамваю попутного направления.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ППБ требований пунктов 8.1 и 8.8. ПДД РФ.

Ответчик ППБ свою вину в случившемся ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд при определении размера компенсации морального вреда исходил из того, что в результате столкновения МГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в виде открытого оскольчатого перелома верхней и средней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, подкожной и межмышечной гематомы в проекции перелома, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, сопровождающихся посттравматической нейропатией большеберцового и малоберцового нервов слева, раны правого предплечья, левой стопы, ссадины левой голени и стопы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ "адрес" "НОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заключением эксперта ГБУЗ "адрес" "НОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании изложенного суд решил, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, согласно требованиям разумности и справедливости, и взыскал с ППБ в пользу истца "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину "данные изъяты".

Судебная коллегия согласная с данными выводами, т.к. судом правильно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку сводятся к переоценке характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (которым судом была дана надлежащая оценка), а потому решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - без изменения, а апелляционную жалобу ППБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: