Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-5898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "16" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску Б.Т.А. к Б. об обязывании предоставить копии документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

Отказать Б.Т.А. в удовлетворении искового требования об обязывании Б. предоставить ей копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.", в котором просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Б.Т.А., находящиеся в Б., а именно: копию кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Б.Т.А. в иске указала, что между нею и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты"., по условиям которого Б. открыло истцу текущий счет N в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, который истец обязалась возвратить кредитору и выплатить проценты в размере и сроки, на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец, в том числе, просила предоставить копии материалов кредитного дела заемщика Б.Т.А., а именно копию указанного кредитного договора, копию приложения к нему; расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика(истца). Ответ на указанную претензию истцом не получен, истребуемые документы ответчиком также не представлены.

В связи с тем, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета.

Обращаясь в банк с претензией, истец настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, предусмотренных российским законодательством, в том числе ст.26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б.Т.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Так как при обращении в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, то их непредставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав истца.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на ст. 25 ФЗ "О банках и банковской деятельности в РФ", ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г.

Апеллянт указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, противоречит сложившейся судебной практике.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен Б.Т.А. определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. обратилась в Б. с заявлением - анкетой на получение нецелевого кредита и с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, которому был присвоен номер N, в котором указала," что просит предоставить ей кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 24 месяца под 54,9% годовых, указав, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и в случае принятия(одобрения) Банком ее предложения обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора нецелевого кредитования, ознакомлена и согласна с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. была ознакомлена с информацией Б. о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора, собственноручной подписью подтвердила ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора, а также получение на руки одного экземпляра Тарифов банка, что подтверждается информацией "данные изъяты" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. направила в банк претензию, из содержания которой следует, что просит пересчитать основной долг без комиссии и страховок, предоставить копии документов : кредитный договор, приложение к нему и расширенную выписку к нему. В подтверждение факта направления претензии банку представлена копия списка фамилий и наименований банковских организаций, в котором содержатся сведения о фамилии Б.Т.А. и об Б., расположенному по адресу: "адрес", на которой имеется оттиск - штампа Почты России, датированный ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанция ФГУП "Почта России" подтверждающая продажу указанным предприятием товаров - марок на общую сумму "данные изъяты".

Проанализировав в совокупности изложенные доказательства, которые представлены истицей Б.Т.А. в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования о неисполнении ответчиком Б. ее претензии о предоставлении документов, суд пришел к выводу о том, что не подтвержден факт направления претензии в адрес ответчика и факт получения ответчиком данной претензии, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостаточность предоставленной банком информации о кредите является грубым нарушением действующего законодательства, и противоречит сложившейся практике, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Так, в Приложении N 1 к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в п. 10 указано, что заявитель подтверждает получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов Б. и графика платежей, что удостоверено подписью заемщика Б.Т.А. Также имеется подпись заемщика и в Информации о полной стоимости кредита, об ознакомлении с информацией до заключения кредита и получение на руки Тарифов банка.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что из материалов дела следует, что истцом не было представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и доказательств получения ответчиком данной претензии. Представленный в деле список с отметкой Почта России таковым доказательством являться не может, так как подтверждает направление в Б. от Б.Т.А. заявления о расторжении договора и претензии без указания на номера кредитного договора, и тем более не подтверждает получение данной претензии банком.

Доказательств опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.

Информация, которую истица просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно статьи 857 ГПК РФ Б.Т.А.., как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа удостоверяющего личность, в офисе Банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений о праве на получение необходимой информации по кредиту, предусмотренной ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи