Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-5945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Коваленко В.В.

при секретаре ТАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАВ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2015 года по делу по иску дело по иску ООО "КВАРТЭН" к ЗАВ о взыскании задолженности и неустойки, которым постановлено:

Иск ООО "КВАРТЭН" к ЗАВ о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАВ в пользу ООО "КВАРТЭН" задолженность по оплате услуг в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 10 380 рублей и государственную пошлину в сумме 2 311 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., возражения представителя ООО "КВАРТЭН" ЗВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, ООО "КВАРТЭН", обратился в суд с иском к ЗАВ, в котором просил взыскать с ЗАВ долг за оказанные услуги в сумме 60.000 рублей и неустойку в сумме 10 380 рублей.

В обоснование иска истец указал, ООО "КВАРТЭН" оказало услуги ЗАВ по договору от 07.04.2014 г. по подбору объекта недвижимости для последующего заключения договора купли - продажи.

Ответчику была подобрана и предложена квартира по адресу: "адрес"43.

29.04.2014 г. за ответчиком и его супругой было зарегистрировано право общей совместной собственности на данную квартиру.

Сразу после заключения предварительного договора купли - продажи был подписан акт оказанных услуг от 07.04.2014 г.

В день заключения договора купли - продажи и подачи документов на государственную регистрацию оплата за услугу, оказанную истцом, произведена не была, в связи с чем, ответчику была направлена претензия, ответ на которую не был получен.

В соответствие с п. 4.2. Договора на оказание услуг по подбору объекта недвижимости от 04.10.2013 г. за просрочку оказанных услуг заказчик выплачивает агентству пени в размере 0,5 % от несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ЗАВ до настоящего времени не оплатил согласованную сторонами стоимость услуг ООО "КВАРТЭН", в связи с чем ООО "КВАРТЭН" вынуждено обратиться с вышеуказанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ЗАВ, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что все сопровождение сделки купли - продажи квартиры по "адрес", в том числе и поиск данной квартиры, осуществило ООО "Центральное Агентство недвижимости - 5", что подтверждено документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Сведения, отраженные в акте приема - передачи оказанных услуг, не соответствуют действительности.

Подписание акта до выполнения всех работ было навязано ему истцом, как обязательное условие заключение договора, и в последующем ответчик в устной форме отказался от услуг истца, что подтверждается заключением нового договора с другим агентством недвижимости.

Единственный предварительный договор купли - продажи вышеуказанного жилого помещения был выполнен на бланке ООО "Центральное Агентство недвижимости-5", других договоров истцом не было представлено.

При таких обстоятельствах, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На апелляционную жалобу принесены возражения, в которых представитель ООО "Квартэн" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по подбору объекта недвижимости, по условиям которого истец взял на себя обязательство за плату оказать ЗАВ (заказчику) услуги по подбору объекта недвижимости для последующего заключения заказчиком или определенным им лицом договора купли-продажи (п. 1.1), а ответчик обязался своевременно оплатить оказанную услугу в размере 60.000 руб. Оплата производится на основании акта оказанных услуг (п. 3.1-3.2).

Согласно перечню объектов недвижимости, представленных истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора, ООО "КВАРТЭН" предоставило ЗАВ информацию о квартире, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость объекта - 2 370 000 руб., стоимость услуг - 60 000 руб. Заказчик ЗАВ 07.04.2014 г. расписался в получении указанной информации.

07.04.2014 г. между ООО "КВАРТЭН" и ЗАВ подписан акт оказанных услуг, из содержания которого следует, что исполнитель (ООО "КВАРТЭН") подобрал для ЗАВ объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого ЗАВ заключил предварительный договор купли-продажи. Стоимость оказанных ООО "КВАРТЭН" услуг определена сторонами в размере 60 000 рублей, срок оплаты установлен не позднее дня подачи договора купли-продажи объекта недвижимости на государственную регистрацию.

Согласно данными выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 29.04.2014 г. за ЗАВ, ЗЕВ на основании договора купли - продажи от 23.04.2014 г., зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об исполнении истцом в полном объеме взятых на себя обязательств перед ответчиком и, как следствие, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60.000 руб. за оказанные услуги, с учетом неустойки в сумме 10.380 руб. за нарушение срока оплаты услуг, что предусмотрено п. 4.2. договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически услуги по поиску квартиры расположенной по адресу: "адрес" не были оказаны, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности договором на оказания услуг по подбору объекта недвижимости, согласно п. 2.1 которого услуга агентства считается оказанной в полном объеме и надлежащим образом после заключения заказчиком предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости или договора купли-продажи, предложенного агентством объекта недвижимости.

Данные доводы также опровергаются актом оказанных услуг, подписанных сторонами, согласно которому истец оказал ответчику услуги по подбору объекта недвижимости, для последующего заключения договора купли-продажи, который фактически был заключен ЗАВ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Договор на оказания услуг по подбору объекта недвижимости, также как и акт оказанных услуг, подписанные между сторонами, ЗАВ не оспорены, не признаны недействительными.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие предварительного договора или договора купли-продажи, при составлении которых участвовал бы истец, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку оказание данных услуг не входило в предмет договора заключенного между сторонами 07.04.2014г., в связи с чем, ссылка подателя жалобы, что сопровождение сделки по купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости было осуществлено другим агентством недвижимости, не опровергает выводов суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подписание акта оказанных услуг было навязано истцом, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до исполнения истцом услуг по договору отказался от услуг истца. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на договоры, заключенные с иным агентством недвижимости, копии которых приложены к материалам апелляционной жалобы, судебной коллегий не принимается во внимание, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела копии вышеуказанных документов к материалам дела не приобщались, ответчик в обоснование возражений не ссылался на данные доказательства, ходатайств о приобщении данных документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял.

А в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства на момент вынесения решения. Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления указанных решений в суд первой инстанции в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта исполнения последним взятых на себя обязательств надлежащим образом - качественно и в полном объеме, в то время как ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи