Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-6019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "16" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.Г. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года по делу по иску П.А.Г. к Ш.И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования П.А.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу П.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: "данные изъяты".

Взыскать с Ш.И.Г. в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ш.И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать с Ш.И.Г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.04.2011г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по иску Л.И.В. с Ш.И.Г. в пользу Л.И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" 21.06.2011г. определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда, решение оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирск от 24.08.2012г. произведена замена взыскателя с Л.И.В. на П.А.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Г. не исполнила решение суда и не выплатила задолженность в размере "данные изъяты". В связи с чем, у истца возникло право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за трехгодичный период неисполнения решения суда. Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло "данные изъяты" дней. Соответственно "данные изъяты" руб. х 8,25% : 360 дней х "данные изъяты" дней = "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш.И.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ш.И.Г., ссылаясь на свое заявление, зарегистрированное ОВД, указывает на то, что П.А.Г. в отношении нее были совершены мошеннические действия.

По мнению апеллянта, П.А.Г., зная о том, что Ш.А.В. ни ей, ни Л.И.В. деньги за квартиру не передавал, что было подтверждено проведенной правоохранительными органами проверкой, используя судебное решение, пытается взыскать с нее крупную денежную сумму.

Ш.И.Г. полагает, что П.А.Г. мог умышленно предпринять меры к тому, чтобы Л.И.В. признать невменяемым, после чего завладеть его квартирой. Свою позицию апеллянт основывает на том, что Л.И.В. признавался то вменяемым, то невменяемым, в зависимости от выгоды для П.А.Г.

Ответчик ссылается также на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение квартиры Л.И.В. К.А.С

По результатам заявления Ш.И.Г. на данный момент окончательное решение не принято, суд, не дождавшись его, вынес незаконное решение.

Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что договор переуступки Л.И.В. права требований в пользу П.А.Г. не мог быть принят судом в качестве доказательства, так как по заключению комиссии врачей - психиатров Л.И.В. является невменяемым.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.04.2011г. с Ш.И.Г. в пользу Л.И.В. были взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей являющиеся неосновательным обогащением ответчика. 21.06.2011г. кассационным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения. 01.09.2012г. возбуждено исполнительное производство ОСП по "данные изъяты" в отношении должника Ш.И.Г..

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.08.2012г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Л.И.В. на П.А.Г. по взысканию денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленного требования, суд проверил расчет и счет его обоснованным рассчитав задолженности из расчета 8.25 % ставки ЦБ РФ на "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" дней, так как обязанность по выплате денежных средств Ш.И.Г. не исполнена в полном объеме, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца.

Судебная коллегия соглашается с судебным решением, так как оно по существу является правильным.

По правилам ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 20.04.2011 г. взыскана с ответчика денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

На основании ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату вынесения решения суда, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение вступило в законную силу, находится в стадии исполнения, по настоящее время не исполнено, что не оспаривалось ответчиком, суд обосновано взыскал за спорный период проценты по ст. 395 ГК РФ.

Доводы апеллянта фактически указывают на несогласие с решением суда от 20.04.2011 г. и правого значения при разрешении данного спора не имеют, а потому не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Договор переуступки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Решение суда является законным и обоснованным, в переделах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи