Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей областного суда Печко А.В., Кузьменка А.В.

при секретаре Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ШВИ на решение Ленинского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым в удовлетворении искового требования ШВИ к ООО "Страховая компания "Артекс" о взыскании страхового возмещения - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ШВИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВИ обратился с иском к ООО "Страховая компания "Артекс" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего был выдан полис N. Страховая сумма по полису - "данные изъяты" руб.

В период действия указанного договора возникло страховое событие: правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела наложен арест на имущество, в том числе, денежные средства ООО "РуссИнвестГрупп", с которым у истца заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ООО "РуссИвестГрупп" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. По договору предполагались ежемесячные проценты в размере "данные изъяты" руб., уменьшенные на величину НДФЛ. С сентября 2014 года выплаты процентов прекратились, сумма займа не возвращена, что говорит о неплатежеспособности указанного лица, к которому истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое осталось без ответа, как и направленная в его адрес претензия.

Ленинский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ШВИ просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств наступления страхового случая не соответствует материалам дела. Полагает, отсутствие на расчетном счете определенной денежной суммы не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как истец, заключая договор страхования, страховал возможные финансовые потери, связанные с действиями третьих лиц либо с форс-мажорными обстоятельствами. Считает сумма денежных средств, которая должна храниться на расчетном счету заемщика и на отсутствие которой сослался суд, целиком контролируется заемщиком, следовательно, не обладает признаками вероятности и случайности, что влечет ничтожность указанной оговорки из-за несоответствия требованиям закона, предъявляемым к страховым рискам.

Считает, что отсутствие на расчетном счете заемщика необходимой суммы не предусмотрено в качестве основания для отказа в выплате страховой суммы ни Правилами страхования, ни законом. Считает, ответчик злоупотребляет своим правом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ между ШВИ и ООО "РуссИнветГрупп" был заключен договор займа по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и выплатить проценты за пользованием займом в размере "данные изъяты" руб. Заем предоставлен заемщику сроком на 1 год с момента передачи суммы займа заемщику. Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ШВИ и ООО "Страховая компания "Артеке" был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по данному договору составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования страховым риском по данному договору является причинение убытков страхователю вследствие невозврата суммы, переданной Обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений в результате следующих событий:

1) Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе, на основании договора банковского счета;

2) Пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария;

3) Наложение ареста на денежные средства общества.

При этом, событие, указанное в п.3, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.3., 3.4. Правил страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 13.2. указанных Правил страховая выплата осуществляется страховщиком на основании: письменного заявления страхователя о страховой выплате, договора (полиса) страхования, страхового акта, документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного убытка.

При этом, к документам, подтверждающим наступление страхового случая, указанного в подпункте в) пункта 3.3. Правил, относятся: документ, подтверждающий факт наложения ареста на денежные средства КПК или МФО; сведения об открытых КПК или МФО банковских счетах; сведения об остатках денежных средств КПК или МФО на счетах в кредитных организациях на установленную дату возврата суммы займа и процентов на сумму займа; сведения о задолженности КПК или МФО перед иными лицами на установленную на дату возврата суммы займа и процентов на сумму займа, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору займа и/или передачи личных сбережений и уплаты процентов, и которые не были удовлетворены КПК или МФО (пункт 13.2.2 Правил).

Согласно указанных положений договора страхования следует, что страховой случай, предусмотренный п.3 страхового полиса, наступает при наличии на счете ООО "РуссИнвестГрупп" необходимой суммы денежных средств (не менее суммы задолженности заемщика), но невозможности их возврата по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Общества.

Суд не принял доводы ШВИ о ничтожности данного условия договора страхования, учитывая, что по общему правилу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Договор страхования сторонами не оспорен и его условия недействительными не признаны, в связи с чем, суд решил что данные условия являются обязательными для сторон.

Согласно ответу ИФНС N по "адрес", ООО "РуссИнвестГрупп" имеет счет в АО "Альфа-Банк".

Из ответа АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ООО "РуссИнвестГрупп" наложены аресты. При этом, остаток денежных средств на счете с момента первого ареста и по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что на счете ООО "РуссИнветГрупп" на момент наложения ареста отсутствовала достаточная сумма денежных средств, необходимая для исполнения заемщиком обязательств перед истцом. И, следовательно, страховой случай, указанный в п.3 страхового полиса, не наступил, а у страховщика ООО "Страховая компания "Артекс" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования ШВИ удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал материальный закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, оснований для их переоценки нет, а, следовательно, нет оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ШВИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: