Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-6042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Коваленко В.В.

при секретаре ТАС

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2015 года по делу по иску КМВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г.Новосибирска о признании права на досрочную трудовую пенсию, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска:

применить льготное исчисление стажа работы из расчета 1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы за период работы с 18.05.1983 г. по 08.09.1986 г. в должности медсестры-анестезистки родового блока в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области "Родильный дом N 6";

включить периоды работы с 12.07.1988 г. по 09.10.1992 г. и с 13.06.1994 г. по 23.10.2006 г. в должности медицинской сестры Новосибирского военного института внутренних войск имени генерала армии И. К. Яковлева МВД России в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

включить периоды повышения квалификации с 02.09.2010 г. по 05.10.2010 г. и с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать за КМВ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска назначить КМВ досрочную трудовую пенсию по старости с 18.12.2013 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Новосибирска КДН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения КМВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КМВ обратилась с иском, в котором просила признать решение N 1111 от 24.12.2013г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным;

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска применить льготное исчисление стажа работы из расчета 1 календарный год работы за 1 год и 6 месяцев за период работы с 18.05.1983г. по 08.09.1986г. в должности медицинской сестры - анестезистки родового блока в ГБУЗ НСО "Родильный дом N 6".

Обязать ответчика включить периоды работы с 12.07.1988г. по 09.10.1992 г., с 13.06.1994г. по 23.10.2006г. в должности медицинской сестры Новосибирского военного института внутренний войск им. генерала армии И.К. Яковлева МВД России в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить периоды повышения квалификации с 02.09.2010 г. по 05.10.2010г., с 01.11.2005г. по 30.11.2005г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Признать за КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Обязать ответчика назначить КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд - с 18.12.2013г.

В обоснование иска истец указала, что является медицинским работником и имеет стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения суммарно более 30 лет, в связи с чем, имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

17.12.2013 г. она обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, представив документы, подтверждающие необходимый стаж работы, однако, решением от 24.12.2013 г. N 1111 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж дающий право на назначение льготной пенсии, не включены периоды с 12.07.1988 г. по 09.10.1992 г., с 13.06.1994 г. по 23.10.2006 г., с 28.04.1996 г. по 04.06.1997 г. работы в должности медицинской сестры Новосибирского военного института внутренних войск, поскольку невозможно определить наименование учреждения или структурного подразделения.

Период работы с 18.05.1983 г. по 08.09.1986 г. в должности медицинской сестры-анестезистки в родовом блоке Новосибирского родильного дома N 6 не был учтен в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 календарный год работы), так как перечнем не предусмотрено наименование отделения и наименование должности.

Также ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.09.2010 г. по 05.10.2010 г. и с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г.

Решение пенсионного фонда от 24.12.2013г. N 1111 считает незаконным и нарушающим ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что судом нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие установление досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, а именно ст. 19, п.п. 20 п.1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось поскольку у КМВ, на момент обращения за пенсией 18.12.2013г. специальный стаж лечебной деятельности составил по действующему законодательству и ранее действовавшему законодательству 15 лет 09 месяц 24 дня, при требуемом стаже 30 лет.

По мнению представителя ответчика, суд, обязав назначить досрочную трудовую пенсию по старости КМВ с 18.12.2013 г., то есть с момента первоначального обращения, неправильно истолковал положения ст. 19 ФЗ N 173.

Апеллянт указывает, что пенсионный орган ограничен оценкой представленных заявителем документов, так как является правоприменительным органом, и, вынося решение об отказе в досрочном назначении пенсии КМВ, исходил из того, что из представленных документов не усматривается наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ - 30 лет.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Включая в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы с 12.07.1988 г. по 09.10.1992 г., с 13.06.1994 г. по 23.10.2006 г., с 28.04.1996 г. по 04.06.1997 г. в должности медицинской сестры Новосибирского военного института внутренних войск, суд первой инстанции принял во внимание, что сведения об учреждении, в котором работал истец в указанные периоды содержатся в личной карточке работника, а сведения о переименовании учреждения - в справках о переименовании.

В отношении периода работы истца в Новосибирском родильном доме N 6 судом первой инстанции было установлено, что на момент работы КМВ в родильном доме не имелось иных структурных подразделений с должностями медицинских сестер-анестезистов, помимо родового блока, функции выполняемые КМВ соответствовали предъявляемым требованиям к должностям медицинской сестры-анастезиста, выполнение которых невозможно иначе как в условиях палаты реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем формальное отличие наименований данного учреждения здравоохранения, его структурных подразделений и должности истца от наименований, приведенных в Списке, не может иметь правового значения по делу.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, период работы должен быть включен в стаж истца в льготном исчислении.

В основу решения о включении в стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации было положено то обстоятельство, что они являются неотъемлемой частью трудового процесса, и за работником сохраняется рабочее место в период их прохождения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным им обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Должность медицинской сестры, в том числе медицинской сестры-анестезиста, в ходит в перечень должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Как следует из трудовой книжки истца, 12.07.1988 г. Котова (Парахина) М.В. была принята в Новосибирский военный институт внутренних войск на должность медицинской сестры временно. 21.11.1990 г. переведена на должность медицинской сестры постоянно. 23.10.2006 г. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справками Новосибирского военного института внутренних войск им. И.К. Яковлева N 3/50 от 24.04.2014 г. и N 2/3 от 18.02.2015 г., а также архивных справок Центрального архива внутренних войск, местом работы КМВ с 12.07.1988 г. по 23.10.2006 г. являлось Новосибирское высшее командное училище МВД СССР, куда она была принята на основании приказа начальника училища N 175 с/ч от 19.07.1988 г. сначала на должность младшей медицинской сестры на период отсутствия другого сотрудника, затем переведена на должность медсестры лазарета постоянно.

Исходя из личной карточки на л.д. 65-67 (раздел "назначения и перемещения") наименование подразделения, в котором работала КМН, определяется как "медико-санитарная часть поликлиники", а должность - "медсестра палатная". Наименование организации - Новосибирское ВВКУ МВД России.

При этом Новосибирское высшее командное училище МВД СССР Новосибирское высшее командное училище МВД РФ и Новосибирский военный институт внутренних войск МВД России являются одной и той же организацией, исходя их представленных архивный справок.

Таким образом, отказ ответчика во включении периодов работы истца в Новосибирском военном институте внутренних войск МВД России обоснованно был расценен судом первой инстанции как незаконный, поскольку и наименование организации, и наименование структурного подразделения, в котором истец осуществлял трудовую деятельность определяется исходя из совокупности представленных письменных доказательств, которые согласуются между собой.

Также материалами дела установлено, что 12.10.1982 г. истец принята в Родильный дом N 6 г. Новосибирска на должность медицинской сестры анестезистки, переведена на должность медицинской сестры пищеблока, 18.05.1983 г. переведена на должность медицинской сестры-анестезистки родового блока. 08.09.1986 г. уволена по собственному желанию.

Организационно-правовая форма учреждения менялась, последнее наименование родильного дома N 6 г. Новосибирска переименовывался в ГБУЗ "Новосибирский муниципальный родильный дом N 6".

Фактическая работа истца в должности медсестры-анестезистки родового блока подтверждается копиями табелей учета рабочего времени. В соответствии с копиями штатных расписаний за 1983-1986 гг., единственным отделением в роддоме с наличием должностей медицинской сестры-анестезистки являлось родово-операционное.

Как следует из справки N 151 от 27.02.2015 г., выданной ГБУЗ НСО "Родильный дом N 6" (л.д. 79), работая в должности медицинской сестры-анестезистки родово-операционного отделения с 12.10.1982 г. по 12.10.1982 г. и в должности медицинской сестры-анестезистки родового блока с 18.05.1983 г. по 08.10.1986 г., истец исполняла одни и те же должностные обязанности.

Принимая во внимание изложенное, понятие "родовой блок" соответствует названию родово-операционного отделения, в котором работала КМН

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно зачел вышеуказанный период истца в льготном исчислении, указав, что незначительные расхождения наименований структурных подразделений при исполнении истцом тождественных должностных обязанностей не должно оказывать влияние на назначение ей досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ранее действовавшим "Основам Законодательства об охране здоровья населения" и Положению от 19 декабря 1994 г. N 286 "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности" прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками являлось обязательным, так как право на занятие должностей сохранялось при условии получения сертификата специалиста.

В соответствии с Положением "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности", утвержденным приказом Минздрава РФ от 11 января 2000 N 4, повышение квалификации являлось обязательным условием для осуществления медицинской деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Новосибирска N 1111 от 24.12. 2013 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии истцу не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 02.09.2010 г. по 05.10.2010 г. и с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г.

В оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации за КМВ сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, они являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из указанных норм закона, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, также нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Принимая во внимание вышеуказанные периоды времени, стаж работы истца по должностям, для которых предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения к ответчику составлял более 30 лет, как того требует п.п. 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", тем самым право на досрочную пенсию возникло у истца с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 18.12.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, дана правильная оценка представленным в деле доказательствам при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи