Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-6044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Коваленко В.В., Черных С.В.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "16" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Е.И. - К.К.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 года по делу по иску Б.Е.И. к Р. о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.Е.И. к Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцом Б.Е.И. к ответчику Р. заявлены требования о взыскании с Р. невыплаченного страхового возмещения - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., неустойки - "данные изъяты" руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб. и оформление доверенности - "данные изъяты" руб., расходов за составление отчета - "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Б.Е.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки "данные изъяты", N были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является С.З.Г., управлявший автомобилем марки "данные изъяты", N, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно отчету ЦСЭ", сумма восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

Получив административный материал, истец обратился в Р. за страховой выплатой, так как ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Р.".

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал все необходимые документы, но ответчик денежные средства не перечислил, отправив мотивированный отказ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Б.Е.И. - К.К.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать неустойку в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указал, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Апеллянт, ссылаясь на ст. 94 ГПК РФ, ст. 433, 779,781 ГК РФ, не согласен также с отказом во взыскании расходов на оплату услуг представителя,

так как договор с представителем был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец не знал, что ответчик выполнил свои обязательства. Таким образом, данные расходы были понесены истцом по вине страховой компании.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, представитель истца полагает, что требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирске произошло "адрес" участием автомобиля "данные изъяты" N, принадлежащего истцу Б.Е.И. на праве собственности, и автомобиля "данные изъяты" под управлением С.З.Г.

виновным в ДТП является С.З.Г., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения ущерба истец Б.Е.И. обратился к страховщику по ОСАГО - ответчику Р. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы. Ответчик Р. отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что истцом представлен не весь пакет документов. Кроме того, истец не предоставил автомобиль для осмотра.

Согласно отчету ЦСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты"", в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к нему отчет ЦСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд с данным исковым заявлением в суд- ДД.ММ.ГГГГг., ответчик выплатил истцу страховое возмещение - "данные изъяты" руб. и расходы за составление отчета N - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что поврежденное транспортное средство истцом страховщику для осмотра не предоставлялось; истцом не опровергнуто обстоятельство предоставления истцом страховщику копий документов, исправления в которых не удостоверены надлежащим образам. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, полагая, что задержка страховой выплаты произошла в результате действий истца, связанных с не предоставлением транспортного средства для осмотра и предоставлением копий документов, содержащих недостоверные исправления.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией и выводом районного суда, считает заслуживающими доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Согласно абз.3 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, обязанность по организации осмотра и проведению оценки возложена на страховщика, вместе с тем извещение виновника ДТП о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в обязанности страховщика не входит.

Факт предоставления полного пакета документов в страховую компанию не оспаривался страховой компанией, никакой организации осмотра транспортного средства, как-то указано в Правилах, страховая компания не выполнила, указав на возможность осмотра уже в самом отказе в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Более того, материалы дела не содержат документов, которые бы указывали на то, что представленные истцом документы в страховую компанию имели место исправления. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств тому ответчик суду не предоставил, более того оплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии истца со ссылкой на заявление и документы поступившие ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Федерального закона.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами данного Закона осуществить страховые выплаты потерпевшему, а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что просрочка выполнения обязанности по выплате страхового возмещения составила 25 дней, ДТП имело место в ДД.ММ.ГГГГ., суд необоснованно отказал во взыскании неустойки от максимальной суммы в "данные изъяты" руб., из расчета 1/75 ставки рефинансирования, что составляет сумму "данные изъяты" руб.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеет место нарушение обязательств со стороны страховой компании, права потребителя нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости сумма компенсации по мнению судебной коллегия является достаточной в размере "данные изъяты" руб., учитывая срок просрочки, характер правонарушения и добровольность выплаты страхового возмещения после предъявления претензии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного сумма штрафа составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты"

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы. Итого ко взысканию "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Б.Е.И. неустойку в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в пользу потребителя "данные изъяты" руб., итого - "данные изъяты" руб., апелляционную жалобу представителя Б.Е.И. - К.К.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи