Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-6064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Печко А.В.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по частной жалобе КНМ

на определение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление КНМ о признании гражданина умершим оставлено без движения.

КНМ извещена о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, содержащиеся в ее заявлении.

КАНII. разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться неподанным. и возвращено ей со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНМ обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить КАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим.

В заявлении указала, что ее муж - КАН в апреле 2006 г. уехал работать вахтовым методом в г. Нижневартовск и с осени 2006 г. связь с ним была прекращена. О судьбе мужа ей ничего не известно, поиски результатов не дали.

Признание супруга умершим необходимо для оформления в собственность совместно нажитого имущества - квартиры, земельной доли и приусадебного земельного участка.

Судом постановлено определение, с которым не согласна КНМ, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апеллянт указывает, что отсутствие сведений о ее супруге в месте его жительства более 5 лет является самостоятельным основанием для объявления гражданина умершим в порядке ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем является незаконным требование судьи об обязательном изложении в иске обстоятельств, угрожавших пропавшему без вести смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Приложенные к заявлению документы полностью обосновывают заявленное требование; в заявлении указана цель обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 263 ГПК РФ установлено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (статья 272 ГПК РФ).

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление КНМ об объявлении ее супруга умершим, судья правильно исходил из того, заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 и 272 ГПК РФ, в связи чем предложил исправить имеющие в нем недостатки.

Оставление заявления без движения не препятствует КНМ вновь обратиться в суд после устранения недостатков, приведенных в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу КНМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи