Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных А.С., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "23" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - И.А.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года по делу по иску П.С.В. к А.", Г.И.Ю., О.К., У.Ф., о признании недействительным торгов в форме открытого аукциона, которым постановлено:

Исковые требования П.С.В. к А.", Г.И.Ю., О.К., У.Ф., о признании недействительным торгов в форме открытого аукциона- удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в А. по реализации квартиры N по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон К.Н.М., Г..А.В., К.А.С., адвоката М.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.В. обратилась в суд с иском к А., Г.И.Ю., О.К., УФ, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона.

В обоснование иска ссылается на то, что 10.12.08г. Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании с П.С.В. в пользу Г денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей и обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру расположенную про адресу "адрес". В результате многочисленных уступок прав требований взыскателем является ГПБ".

ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. стало известно, что принадлежащая ей квартира выставлена на торги в форме открытого аукциона назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Начальная продажная цена квартиры была установлена в размере "данные изъяты" рублей. Организатором торгов является А.". Торги в форме открытого аукциона состоялись ДД.ММ.ГГГГ., покупателем квартиры является Г.И.Ю. Со стороны организатора торгов имело место грубое нарушение законодательства, выразившееся в том, что были нарушены сроки публикации о дате проведения торгов, так как объявление в сети "Интернет" было размещено ДД.ММ.ГГГГ., в то же время исходя из действующего законодательства объявление о проведении торгов должно быть размещено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит ст. 57 ФЗ "Об ипотеке".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за день до проведения торгов, Центральный районным судом г.Новосибирска было вынесено определение об обеспечении иска согласно которого был установлен запрет А. по совершению любых действий по реализации с торгов квартиры расположенной по адресу "адрес", так же установлен запрет для У.Ф. по совершению любых регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу "адрес". Указанное определение суда об обеспечении иска утром ДД.ММ.ГГГГ поступило в О.К., но организатору торгов определение суда направлено не было, в связи с чем в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись. Таким образом, в связи с тем, что в отношении реализуемой квартиры были применены меры по обеспечению иска, проведенные торги являются незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель А. - И.А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на истца не было возложено бремя доказывания того факта, что определение суда о применении мер по обеспечению иска поступило до начало торгов. Из отзыва А. видно, что определение в электронной форме поступило в А. после 16.24 ДД.ММ.ГГГГ г., однако, суд в решении данному утверждению оценку не дал.

Представитель ответчика не согласен с выводом суда о том, что права Г.И.Ю., которая добросовестно выполнила все условия сделки, не были нарушены, а также полагает, что проведением торгов права истца не затрагиваются.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ в А. состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации переданного на торги имущества- квартиры N по адресу: "адрес". Указанную квартиру приобрела с торгов Г.И.Ю., что подтверждается пояснением сторон, отчетом о ходе исполнения торгов, справкой о перечислении денежных средств на счет ОССП за приобретенную квартиру.

06.08.14г. Центральным районным судом г.Новосибирска было вынесено определение об обеспечении иска, согласно которого был установлен запрет Отделу организации работы по реализации имущества должника У.Ф., организатору торгов А. совершать любые действия по организации торгов в отношении квартиры расположенной по адресу "адрес".

Постанавливая решение об удовлетворении заявленного требования суд исходил из того, что на дату проведения торгов было вынесено определение суда по применению мер по обеспечению иска, которое не было отменено в установленном порядке, ответчику А. было запрещено проведение торгов в отношении спорной квартиры, реализация спорной квартиры вопреки определению суда о применении мер по обеспечению иска не соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения.

Согласно ст. 449 ГК РФ в редакции, действующей на дату проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 57 ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. Названная норма права применяется с учетом прямого указания в п. 2 с т. 448 ГК РФ, в силу которого допускается применение специальных норм закона к сроку извещения о проведении торгов. Факт размещения в сети "Интернет" публикация в СМИ информации о торгах в отношении названной в иске квартиры подтвержден выпиской с интернет-сайта и не оспаривается сторонами.

Довод апеллянта о том, что истица не доказала того, что до начала торгов поступило определение о принятии обеспечительных организатору торгов, в электронном виде такое определение поступило в 16.24мин. ДД.ММ.ГГГГ г., торги были проведены в 15 час., отклоняется судебной коллегией.

Так, в материалах дела имеется копия заявления на имя начальника О.К. от П.С.В. о принятии определения по обеспечительным мерам. Согласно отметки на штампе определение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Между тем, время поступления " 15 час. 20 мин" имеет очевидные исправления, которые никем не оговорены, оригинал заявления с отметкой суду не был предоставлен. Из пояснений истца следует, что имеющая у нее копия заявления указанной отметки не содержит.

Согласно сведений из Интернет-сайта по электронной почте письмо в ОСП поступило в 15ч. 52 мин., организатору торгов в 16 час. 24 мин.

В материалах дела также имеется распечатка с абонентского номера N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. с абонентским номером N был разговор длительностью 5 мин. 25сек. Абонентский номер N принадлежит А.", указан в извещении о проведении торгов, что последним не оспаривалось.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу подтверждает, что организатор торгов А. был осведомлен о судебном запрете по проведению торгов, следовательно, вывод суда о проведении торгов в нарушении установленной процедуры, т.е. при наличии судебного запрета именно на процедуру, является правильным, потому торги обосновано признаны недействительными. По результатам торгов сделка купли-продажи не заключалась, денежные средства находятся не депозите службы судебных приставов.

Доводы апеллянта о нарушении оспариваемым актом прав Г.Т.Ю., не могут быть приняты судебной коллегией, так как заявлены в интересах лица, которое не уполномочило представителя А. И.А.В. на подачу апелляционной жалобы в своих интересах, апелляционной жалобы от Г.И.Ю., ее адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, нет.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - И.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи