Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С., Давыдовой И.Н.

при секретаре К

с участием прокурора Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МАОУ г. Новосибирска "СОШ N 211" - РАС на решение Калининского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым иск прокурора Калининского района, г. Новосибирска в интересах несовершеннолетней БМД к МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 211" и МАУ г. Новосибирска "Комбинат питания" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 211", МАУ "Комбинат питания" в пользу ВНА в интересах несовершеннолетней БМД компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскана солидарно с МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 211", Муниципального автономного учреждения "Комбинат питания" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения МАУ "Комбинат питания", объяснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах БМД обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 211" (МАОУ СОШ N 211), Муниципальному автономному учреждению "Комбинат питания" (МАУ "Комбинат питания"), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу законного представителя ВНА в интересах несовершеннолетней дочери БМД компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска ссылается на то, что в прокурору Калининского района г. Новосибирска поступила информация по факту отравления ДД.ММ.ГГГГ учащихся школы МАОУ СОШ N 211, в том числе, несовершеннолетней БМД По требованию прокуратуры в указанной школе Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области была проведена проверка санитарных норм и правил, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства. В отношении МАУ "Комбинат питания" возбуждены дела об административном правонарушении. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" проведены лабораторные и инструментальные исследования и испытания. В соответствии с заключениями экспертов, готовые продукты питания не соответствуют СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а также СанПин 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней". В продуктах, а также на оборудовании, используемом в пищеблоке школы, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, патогенные микроорганизмы, золотистый стафилококк. Проверкой Управления Роспотребнадзора по "адрес" установлено, что бракераж поступающей продукции не проводится, контроль за качеством пищи не осуществляется, журнал бракеража отсутствует.

Главным управлением образования мэрии г.Новосибирска по требованию прокуратуры проведена служебная проверка МАОУ СОШ N по факту госпитализации учащихся. Несовершеннолетняя БМД была госпитализирована в ГБУЗ "адрес" "3-я детская инфекционная больница", согласно выписки из истории болезни БМД, находящейся в отделении ОРИТ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: пищевая токсико инфекция; осложнения - реактивный панкреатит. БМД перенесены нравственные и физические страдания, выраженные в переживании тяжелого течения заболевания, последствий заболевания, а также необходимости дальнейшей реабилитации.

Калининский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МАОУ "СОШ N 211" просило решение в части взыскания компенсации морального вреда с МАОУ "СОШ N211" отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МАОУ "СОШ N 211".

В обоснование доводов указано, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечают, что экспертное заключение и медицинские книжки работников, подтверждающие отсутствие бактерий и инфекций у работников МАОУ "СОШ N 211", опровергают вывод суда о том, что уборщики не обследованы на группу кишечных заболеваний, нет допуска к работе, медосмотр не пройден.

Считают, что вины МАОУ "СОШ N 211" в причинении вреда здоровью БМД, нет.

Полагают, свои обязанности не выполнило МАУ "Комбинат питания", с которым у школы был заключен договор на оказание услуг общественного питания.

Указывают, что со стороны МАОУ "СОШ N211" контроль за качеством готовой продукции и организацией питания осуществлен надлежащим образом.

Считают, судом неправильно применены нормы материального права. Полагают, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применимы к МАУ "Комбинат питания" как к Исполнителю и не могут применяться в отношении МАОУ "СОШ N 211", в виду отсутствия их вины в причинении БМД вреда здоровью.

Указывают, что исходя из положений ГК РФ, а так же договорных отношений между МАОУ "СОШ N211" и МАУ "Комбинат питания", на МАОУ "СОШ N211" не может быть возложена солидарная ответственность совместно с МАУ "Комбинат питания" за неисполнении последним своих обязательств.

На апелляционную жалобу от прокурора Калининского района г. Новосибирска и представителя ДТА - ВНА поступили возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МАОУ "СОШ N 211" без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в виду следующего.

В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно п.9 ч.1 ст. 34 данного закона, обучающимся предоставляются академические права, в том числе, на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 41 вышеуказанного закона, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В п. 1 ст. 28 вышеназванного закона указано, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию обучающихся горячим питанием.

Как следует из материалов дела, БМД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся МАОУ "адрес" "Средняя общеобразовательная школа N 211".

Из выписки из истории болезни N от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что БМД находилась на лечении в отделении ОРИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пищевая токсикоинфекция, гастрит ср.ст.тяж., токсико-эксикоз 1; осложнения: реактивный панкреатит, при поступлении состояние тяжелое, выписывается с улучшением.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N в адрес прокурора "адрес" следует, что в целях установления причин возникновения групповой заболеваемости организованы внеплановые выездные проверки МАОУ СОШ N 211 и МАУ "Комбинат питания"; всего зарегистрировано 20 случаев пищевой токсикоинфекции среди учащихся 2-х и 4-х классов школы N 211, в том числе, 8 тяжелой степени тяжести, 12 - лёгкой степени; все заболевшие дети питались в столовой школы, где питание организует и проводит МАУ "Комбинат питания", которое осуществляет услуги общественного питания через открытую сеть, а также производство полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции для школьного питания, в том числе, осуществляет производство и доставку; питание детей в столовой школы комплексное, посменное; классы, где были пострадавшие дети, питались с 10-10 час. до 10-30 час., получали 1-й комплекс: запеканка картофельная с мясом (маслом), кофейный напиток на сгущенном молоке, хлеб пшеничный с маслом и сыром. В ходе внеплановой выездные проверки выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических правил, в том числе, для контроля за качеством поступающей продукции не проводится бракераж и не делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья, в соответствии с рекомендуемой формой: дата и час фактической реализации продуктов вносились до 16.01.2014г., далее записи отсутствуют - п. 14.5 СанПин 2.4.2.2409-08; не отбирается суточная проба от каждой партии приготовленных блюд. По результатам лабораторных исследований: из суточной пробы от ДД.ММ.ГГГГ (сыр, запеканка картофельная с мясом) выделен S.Aureus, всего было отобрано 7 проб; причиной вспышки передачи инфекции пищевой послужили нарушения санитарно-эпидемиологических требований при реализации пищевых продуктов.

В материалы дела представлены копии экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в НСО" по результатам лабораторных и инструментальных исследований и испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что готовые продукты питания не соответствуют СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а также СанПин 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней"; в продуктах, а также на оборудовании, используемом в пищеблоке школы, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, патогенные микроорганизмы, золотистый стафилококк.

Вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., МАУ "Комбинат питания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиоло-гических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению; назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по организации горячего питания в МАОУ СОШ N 211 по адресу: "адрес", на срок до 35 суток.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N МАОУ СОШ N 211 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Согласно справки по итогам служебного расследования по факту госпитализации МАОУ СОШ N 211, в пищеблоке МАОУ СОШ N выявлены нарушения требований СанПин, за которые к руководителям МАОУ СОШ N ( ВСВ) и МАУ "Комбинат питания" ( ПВА) применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, что также подтверждается копией приказа главного управления образования мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1080, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 34, 37, 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 17, 28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, ст. ст. 7, 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности исходил из того, что в судебном заседании установлены все необходимые условия для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку является доказанным факт потребления БМД ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 10 мин. по 10 час. 30 мин. пищи в пищеблоке МАОУ СОШ N 211, а также факт наличия золотистого стафилококка (S.Aureus) в готовых блюдах, а именно, в запеканке картофельной с мясом в этот период, которую и употребила БМД, а доказательств обратному, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу о солидарном взыскании с МАОУ СОШ N 211, МАУ "Комбинат питания" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", в связи с причинением вреда здоровью БМД, так как ответчиками не было организованное безопасное питание учащихся в общеобразовательной школе, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней БМД

Судебная коллегия согласная с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отвечает требования разумности и справедливости, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, оснований для выводов о несоразмерности установленной денежной компенсации морального вреда, присужденной ВНА, являющейся законным представителем несовершеннолетней БМД, перенесенным физическим и нравственным страданиям - не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины МАОУ "СОШ N211" в причинении вреда здоровью БМД не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Как указывалось ранее, за нарушение требований СанПин к руководителям МАОУ СОШ N 211 ( ВСВ) и МАУ "Комбинат питания" ( ПВА) были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, что также подтверждается копией приказа главного управления образования мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

Кроме того, постановлением Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N МАОУ СОШ N 211 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Доводы жалобы, что на образовательное учреждение не может быть возложена солидарная ответственность с МАУ "Комбинат питания" уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановленном решении, оснований для иной оценки не имеется.

Ссылка на п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг общественного питания (заключенного между МАОУ "СОШ N211" и МАУ "Комбинат питания"), которым установлена ответственность исполнителя перед заказчиком за качество поставляемой продукции, за качество готовой продукции, за соблюдением норм и правил, регламентирующих деятельность предприятий питания в соответствии с законом о защите прав потребителей, в связи с чем, на МАОУ "СОШ N 211" не может быть возложена солидарная ответственность - является несостоятельной.

Поскольку согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, исполнитель обязан обеспечивать совместно с заказчиком постоянный контроль за качеством пищи, соблюдением СанПин, а исходя из смысла положений ч.1 ст. 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями и включает в себя, в том числе организацию питания обучающихся.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными материалами дела, они уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 211" и с Муниципального автономного учреждения "Комбинат питания" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МАОУ "СОШ N 211" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: