Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6143/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Курановой Л.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаковой Тамары Алексеевны, Гакова Леонида Тимофеевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., которым постановлено требования Гаковой Тамары Алексеевны, Гакова Леонида Тимофеевича о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области от 10 марта 2015 г. о приостановлении регистрационных действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Новосибирской области, Вылегжанину В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гакова Т.А. и Гаков Л.Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении регистрационных действий.

В обоснование заявления указано, что 24.02.2015 заявителями, каждым в отдельности, было подано заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области, для государственной регистрации права общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". К заявлению заявителями преиложен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, а именно, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.12.2012.

10.03.2015 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на указанный земельный участок.

В обоснование решения указано, что в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 25.12.2012 не указаны полностью имена и отчества правообладателей, в связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права.

Заявителям предложено представить определение суда об уточнении апелляционного определения, в части указания полных имен правообладателей.

С указанным решением государственного регистратора заявители не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ст. 13, ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Заявители просили признать решение, принятое 10.03.2015 государственным регистратором Управления Росреестра по НСО Ф. о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", незаконным и отменить его; обязать государственного регистратора Управления Росреестра по "адрес" Ф. устранить допущенные нарушения прав заявителей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Гакова Т.А. и Гаков Л.Т.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г. и удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности заявителей на объект недвижимости. По мнению заявителей, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий, поскольку регистрирующий орган привлекался к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в связи с чем, у государственного регистратора не могло возникнуть сомнений в идентификации личностей заявителей.

Кроме того, по мнению заявителей, государственный регистратор не был лишен возможности самостоятельно получить необходимые сведения, устраняющие, возникшее у него сомнение.

Требования государственного регистратора о предоставлении уточняющего определения Новосибирского областного суда - не основаны на нормах ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Гакова Л.Т. и Гаковой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Суд исходил из того, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, принято в пределах полномочий должностного лица, с соблюдением процедуры и требований закона. При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителей, оспариваемым решением, обязанностей, не предусмотренных законом, на заявителей не возложено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 Гакова Т.А., Гаков Л.T. обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли в праве общей долевой собственности "данные изъяты" за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-9053/2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-2374/2013.

Уведомлением от 10.03.2015 года N 015/001/2015-252 заявителям было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав и рекомендовано представить иные документы, свидетельствующие о возникновении права собственности.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили, возникшие у государственного регистратора, сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в связи с отсутствием в апелляционном определении судебной коллегии Новосибирского областного суда от 19.03.2012 указания на имена и отчества правообладателей (истцов).

Согласно ч.1 ст. 19 ГК РФ Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Согласно ст. 19 того же закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Таким образом, при отсутствии достоверных сведений в правоустанавливающем документе (апелляционном определении от 25.12.2012) об имени и отчестве правообладателей, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" утв. Приказом ФМС РФ от 07.06.2007 N 112, установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК, пунктом 1 статьи 17 Закона вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 6 Методических рекомендаций следует что Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона

Пунктом 9 Методических рекомендаций регистратору предписано При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

правильность оформления копии судебного акта;

вступление судебного акта в законную силу;

наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В соответствии с п. 28 Методических рекомендаций в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган привлекался судом к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не свидетельствуют о незаконности принятого государственным регистратором решения, поскольку указанное обстоятельство не устраняет возникших у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор имел возможность самостоятельно устранить возникшие сомнения, не основаны на законе.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N122-ФЗ).

Таким образом, обязанность предоставления соответствующих требованиям закона документов, необходимых для государственной регистрации, возложена на заявителей.

То обстоятельство, что на основании того же апелляционного определения произведена государственная регистрация прав на иной объект недвижимого имущества, не имеет правого значения для оценки законности действий государственного регистратора по настоящему делу.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителей по установленным судом обстоятельствам, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не установлено. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаковой Тамары Алексеевны, Гакова Леонида Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Петрунина

Судьи Г.Н.Никитина

Л.А.Куранова