Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Черных С.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "23" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2015 года по делу по иску Р.А.Л. к П. о компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя П. П.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Л. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 час 30 мин начальник отделения почтовой связи N отказала ему в выдаче судебного уведомления в виде заказного письма с идентификационным номером N от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному им почтовому извещению N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отказался заранее ставить роспись в его получении.

Он обратился с жалобой в Главпочтамт г. Новосибирска, где ему разъяснили, что в выдаче заказного письма было отказано обоснованно, поскольку он не предъявил паспорт, однако, паспорт от него не требовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Р.А.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с П. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не была оценена относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их совокупность.

Обращает внимание на то, что был извещен и дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие только на предварительном слушании, кроме того, заявил отвод судье, который не был удовлетворен.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.Л. в отделение почтовой связи N г. Новосибирска поступило заказное письмо разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение почтовой связи за получением указанного заказного письма, предъявив почтовое извещение N от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче данного заказного письма истцу было отказано начальником в отделении почтовой связи N К.Л.В.

В судебном заседании свидетель К.Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился Р.А.Л. за получением заказного письма, предъявив извещение ф. 22. Руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, она предложила ему заполнить извещение и предъявить паспорт для сличения данных, в том числе для сличения его подписи. Р.А.Л. отказался совершить указанные действия, поэтому в выдаче заказного письма ему было отказано. Грубых высказываний по отношению к истцу никто не допускал.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд проанализировав показания свидетеля К.Л.В., а также руководствуясь ФЗ " О связи", ФЗ " О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг почтовой связи не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, так как при вручении Р.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заказного письма разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N нарушений в предоставлении услуг связи со стороны ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается в целом с судебным актом, так как по существу является правильным.

Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом пунктом 20.8. названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Закон РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В понятии "потребитель" в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 указано, что к потребителю относится только гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спор возник в результате неполучения истцом в ОПС N Главпочтампа г. Новосибирска заказного письма с судебной повесткой на имя истца, на что им указано в исковом заявлении. В данном случае Р.А.Л. заказчиком услуг почтовой связи не является, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за его счет, следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" он не имеет.

Более того, никаких нарушений со стороны ответчика, при оказании услуг почтовой связи, не установлено, отказ в выдаче судебной корреспонденции был обусловлен отказом предъявить паспорт.

Доводы апеллянта о нарушении со стороны суда норм процессуального права, отвод судье, согласие на рассмотрение дела только на предварительном слушании основанием к отмене судебного решения являться не могут, так как на правильное по существу судебное решение не влияют. Кроме того, из расписки на л.д. 6 следует, что истец лично получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание по существу. Вопрос об отводе был судом оставлен без рассмотрения, так как не содержит цифровой подписи и поступил по электронной почте.

Иные доводы апелляционной жалобы юридически значимыми при разрешении данного спора не являются, а потому не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи