Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-6249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей областного суда Черных С.В., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре ТАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску БВ к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об установлении факта выполнения работ, о возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости, которым постановлено:

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе N 407000 от 13 ноября 2014 года об отказе в назначении БВ досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 12.11.1981 года по 24.08.1983 года на Чернореченском цемзаводе в качестве мастер смены в дробильном отделении N 2 цеха Карьер, с 02.01.1986 года по 29.04.1988 гола на Чернореченском цемзаводе в качестве мастера смены по горным работам в цехе Карьер.

Установить факт, что БВ в период с 12.11.1981 года по 24.08.1983 года на Чернореченском заводе выполнял трудовые обязанности по профессии мастер производственного участка (позиция " 20101006-23398) и в период с 02.01.1986 года по 29.04.1988 гола на Чернореченском заводе выполнял трудовые обязанности по профессии мастер горный (позиция "20101006-23227).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе: включить в трудовой стаж, дающий право БВ на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на соответствующих видах работ периоды с 12.11.1981 года по 24.08.1983 года и с 02.01.1986 года по 29.04.1988 года и назначить Березину Виктору Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 20 сентября 2014 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе в пользу БВ в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей и в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 1000 рублей, а всего 1300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимской районе Новосибирской области ПО, возражения БВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БВ обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимской районе Новосибирской области о признании решения ответчика N 407000/14 от 13 ноября 2014 года об отказе в назначении ему (истцу) досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г., с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г., об установлении факта, что БВ в период с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер производственного участка (позиция 20101006-23398) и в период с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер горный (позиция 20101006-23227), о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж, дающий ему (истцу) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 02.09.2014 г., то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2014 г. обратился в УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе с заявлением и документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе 13.11.2014 г. было вынесено решение N 407000/14, по которому истцу не были зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г. в качестве мастера смены в дробильном отделении N2 цеха Карьер Чернореченского цемзавода, с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. в качестве мастера смены по горным работам в цехе карьер Чернореченского цемзавода.

Истец указывает, что его график был установлен в четыре смены по 8 часов, но это не исключало работу в любое другое время в случае производственной необходимости, в указанные периоды он работал полный рабочий день, за работу с тяжелыми условиями труда ему полагался дополнительный отпуск, что подтверждается штатным расписанием ЧЦЗ и личной карточкой, кроме этого ему за вредные условия труда как и другим работникам выполняющим работу с тяжелыми условиями труда выдавались талоны на молоко.

Общий страховой стаж БВ на момент обращения с заявлением УПФ РФ в соответствии с решением от 13.11.2014 г. N 407000/14 составлял 34 года 05 месяцев 2 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет более положенного, что подтверждается справкой ОАО "Искитимцемент".

Истец полагает, что работа в должности мастера смены в дробильном отделении цеха Карьер и мастера смены по горным работам в цехе Карьер относится к работе с особыми условиями труда и дает право на льготное пенсионное обеспечение, тот факт, что он выполнял работу в особых условиях труда подтверждается и должностной инструкцией мастера цеха.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что, так как записи в трудовой книжке БВ не содержат все необходимые сведения занятости заявителя на работах, дающих право на досрочную пенсию в соответствие с разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 г., Списка N 2 от 22.08.1956 г., то необходимо представление дополнительных документов. На основании представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что БВ осуществлял работу в качестве мастера производственного участка и мастера горного, так как данные документы содержат сведения о стаже истца, но не о характере его работы.

Апеллянт отмечает, что свидетельские показания им в суде первой инстанции не оспаривались, так как они не являются допустимыми доказательствами, однако, суд при вынесении решения опирался на показания свидетелей.

Представитель ответчика указывает, что суд, обязав УПФ назначить пенсию БВ с 20.09.2014 г., нарушил ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Апеллянт не согласен также со взысканными с ответчика расходами на оплату услуг представителя, указывая, что это приведет к нецелевому расходованию денежных средств УПФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 2 (раздел 1 "Горные работы", позиция списка 20100000) предусмотрены горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках.

Согласно подпункту "б" "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников", Подраздела 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела "Горные работы" Списка N 2 предусмотрены "мастер производственного участка" (позиция "2010100б-23398"), "мастер горный" (позиция "2010100б-23227"), занятые на добыче открытым способом полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил (утвержденных Постановлением Правительства N 516 от 11.07.2002 года), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).

Судом установлено, что 02.09.2014 г. БВ обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области N407000/14 от 13.11.2014 г. истцу было отказано в зачете периодов работы с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г., с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку должность "мастер смены" не предусмотрена ни разделом 1 Списка N2 от 22.09.1956 г., ни разделом 1 Списка N2 от 26.01.1991 г., а работа в должностях мастера производственного участка, мастера горного документально не подтверждена.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что БВ в периоды: с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер производственного участка (позиция "2010100б-23398") и в период с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер горный (позиция "2010100б-23227"), что подтверждается: копий трудовой книжки, справкой ОАО "Искитимцемент" от 31.10.2014 года, уточняющей особый характер работы и условия труда, копиями квартальных планов по труду (штатное расписание) с ноября 1981 г. по 3 квартал 1983 г., с 2 квартала 1986 г. по 3 квартал 1988 г.; копиями лицевых счетов по начислению заработной платы с ноября 1981 г. по август 1983 г., с февраля 1986 г. по апрель 1988 г., выпиской из книги приказов с 1981 г. по 1983 г.; копией лицевой карточки N 281.

Свидетельскими показаниями ШН, МВИ, работавшими вместе с истцом в спорный период и выполнявшими ту же работу, подтвержден факт работы истца в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что БВ в период с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер производственного участка (позиция "2010100б-23398" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) и в период с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. на Чернореченском цемзаводе выполнял обязанности по профессии мастер горный (позиция "2010100б-23227" указанного Списка N 2). При этом обоснованно указал, что непредставление работодателем документов, подтверждающих характер и условия труда не может быть поставлено в вину истцу и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

Установив, что трудовая деятельность истца на Чернореченском цемзаводе в период с 12.11.1981 г. по 24.08.1983 г. по профессии "мастер производственного участка" и в период с 02.01.1986 г. по 29.04.1988 г. по профессии "мастер горный" непосредственно проходила на горных работах на производственном участке, суд пришел к обоснованному выводу о включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности истца специальный трудовой стаж БВ по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил более 12 лет 6 месяцев, после обращения в пенсионный фонд 20.09.2014 г. истцу исполнилось 56 лет, суд обоснованно признал решение УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимской районе Новосибирской области N 407000/14 от 13.11.2014 г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 20.09.2014 г.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе копией трудовой книжки истца, справкой ОАО "Искитимцемент", копиями квартальных планов по труду (штатным расписанием), копиями лицевых счетов по начислению заработной платы, выпиской из книги приказов, копией лицевой карточки N 281, пояснений истца, показаний свидетелей, подтвердивших работу истца в спорные периоды на Чернореченском цемзаводе в качестве мастера производственного участка и мастера горного, занятого горными работами в течение всего рабочего дня. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства его работы в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 2, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку условия и характер работы истца в указанные периоды в специфических условиях подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которые отвечают критериям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, а также иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Ссылки заявителя о недопустимости как доказательства показаний свидетелей не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлечь отмену решения суда.

Действительно п. 3 ст. 13 Закона РФ N 173-ФЗ гласит, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов не по вине работника. Характер же работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняет в п. 15 и п. 16, что если документы о работе (в период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) утрачены по причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), периодов работы, подлежащих, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, решение суда не основано исключительно на показаниях свидетелей, суд, разрешая спор, оценивал все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

При таком официальном толковании норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил вопрос о периодах работы, подлежащих зачету истцу в стаж, дающий право на пенсию, исходя из тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, установленных в судебном заседании на основе всей совокупности представленных доказательств.

Ссылки заявителя о необоснованности взыскания с ответчика судебных расходов на представителя не состоятельны, поскольку удовлетворяя требования БВ и разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходил из степени сложности дела, объема услуг, оказанных представителем истца, посчитав сумму в размере 1000 руб. обоснованной и соответствующей требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергают изложенные в решении суда выводы, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить с учетом положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи