Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С., Давыдовой И.Н.

при секретаре К

с участием прокурора Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЛЗН - БСВ на решение Центрального районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым по иску прокурора "адрес" суд обязал ЛЗН укрепить стенки котлована земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ЛЗН со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ИМН

Обязал ЛЗН восстановить земельный покров на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ИМН

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения прокурора, объяснения ИМН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился с иском в интересах ИМН к ЛЗН об обязании укрепить стенки котлована земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ЛЗН со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ИМН, обязании восстановить земельный покров на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по информации администрации "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" по вопросу обрушения земли под сараем на земельном участке по адресу: "адрес".

Установлено, что Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. на ЛЗН возложена обязанность по сносу самовольно возведенного здания по адресу: "адрес", которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является ответчица.

В результате проведения работ по демонтажу здания по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" произошло обрушение грунта (грунтового откоса) в котлован по адресу: "адрес", глубиной не менее 5 метров. Грунт обрушен вплотную к пешеходной дорожке "адрес" в "адрес", являющимся единственным проходом к индивидуальному жилому дому ИМН. Сарай собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" ( ныне N "данные изъяты") ЛЗН перенесен на фундамент здания по адресу: "адрес", пользование которым для ИМН в настоящее время затруднительно.

В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной совместно с администрацией "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м, "адрес", установлено, что грунт земельного участка по адресу: "адрес" обрушился примерно на 50 см в сравнении с произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром должностными лицами администрации "адрес".

Таким образом, происходит непрерывный процесс обрушения земельного участка по адресу: "адрес" со стороны земельного участка по адресу: "адрес". Дальнейшее обрушение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" может повлечь невозможность его использования собственником ИМН в личных целях, а также в случае передвижения и внезапного обрушения может повлечь угрозу ее жизни и здоровью.

По указанному факту администрацией "адрес" ЛЗН направлялось письмо о необходимости срочно принять меры по укреплению грунта на границе земельных участков, однако должные меры не приняты

Центральный районный суд, "адрес" постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ЛЗН просила решение отменить в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов таких граждан.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту законных прав и интересов ИМН, которая в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которые он осуществляет по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ физические и юридические лица как собственники земельных участков вправе осуществлять свои правомочия свободно (по своему усмотрению), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по информации администрации "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" по вопросу обрушения земли под сараем на земельном участке по адресу: "адрес". В результате проверки установлено, что сособственником земельного участка общей площадью 767 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является ИМН, что подтверждается кадастровым паспортом, техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-7, 9, 11-12, 25-34)

На указанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом, в котором проживает ИМН, и хозяйственные постройки (сарай, туалет), используемые истцом для личных нужд.

Земельный участок, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" ( ныне "данные изъяты") по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ЛЗН ( л.д. 38-39), граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ЛЗН была возложена обязанность по сносу самовольно возведенного здания по адресу: "адрес", которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является ответчица. (л.д. 40-47)

Рабочей группой комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. проведено выездное совещание по факту угрозы обрушения сарая. Между ИМН и представителем собственника земельного участка по "адрес" в "адрес" БСВ достигнута договоренность о временном переносе сарая на земельный участок, принадлежащий ЛЗН, выполнении работ по демонтажу здания гостиницы, укреплении фунтового откоса земельного участка по "адрес" и установке хозяйственной постройки на прежнее место.

В результате проведения работ по демонтажу здания по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" произошло обрушение грунта (фунтового откоса) в котлован по адресу: "адрес", глубиной не менее 5 метров. Грунт обрушен вплотную к пешеходной дорожке "адрес" в "адрес", являющимся единственным проходом к индивидуальному жилому дому ИМН. Сарай собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" ( ныне "данные изъяты") ЛЗН перенесен на фундамент здания по адресу: "адрес", пользование которым для ИМН в настоящее время затруднительно.

В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной совместно с администрацией "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м "адрес", установлено, что грунт земельного участка по адресу: "адрес" обрушился примерно на 50 см в сравнении с произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром должностными лицами администрации "адрес" (л.д. 18-19).

Таким образом, происходит непрерывный процесс обрушения земельного участка по адресу: "адрес" со стороны земельного участка по адресу: "адрес". Дальнейшее обрушение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" может повлечь невозможность его использования собственником ИМН в личных целях, а также в случае передвижения и внезапного обрушения может повлечь угрозу ее жизни и здоровью.

По указанному факту администрацией "адрес" ЛЗН направлялось письмо о необходимости срочно принять меры по укреплению грунта на границе земельных участков, однако должные меры не приняты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" объединены в один земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с местоположением: "адрес", собственником которого является ответчица ЛЗН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Оценив представленные суду доказательства, суд признал обоснованными доводы прокурора о нарушении прав ИМН на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в результате вышеуказанных неправомерных действий ЛЗН.

В добровольном порядке права ИМН в отношении принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени ответчицей не восстановлены.

Судебная коллегия согласная с указанными выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права регулирующих спорные отношения, а апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. были представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав ИМН на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается тем обстоятельством, что выявленный проверкой процесс обрушения земельного участка истицы со стороны земельного участка принадлежащего ответчице может повлечь невозможность его использования собственником ИМН в личных целях, а также в случае передвижения и внезапного обрушения может повлечь угрозу ее жизни и здоровью. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований прокурора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на требованиях закона, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛЗН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: