Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАС - СТН на решение Ленинского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым была взыскана с ПАС в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к ПАС о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ПАС заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер N. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 25,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Ленинский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАС просил решение отменить, т.к. суд, учитывая отсутствие подлинного экземпляра кредитного соглашения, и возражения ответчика относительно его подписания, не должен был принимать представленную Банком копию анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного соглашения. Считает, что в силу данного обстоятельства нельзя считать согласованными условия о выдаче, сроке возврата кредита, процентах и неустойке, так как суд был лишен возможности дать правовую оценку этим условиям. Отсутствие подлинного соглашения свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения из неосновательного обогащения, а не отношения из кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании с ПАС задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также положениями ст. ст. 309, 819 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ПАС заключили Соглашение о кредитовании N, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере "данные изъяты" рублей с взиманием за пользование кредитом 25,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей.

Банк свои условия по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Судом, представленный истцом расчет задолженности был проверен и признан обоснованным, ответчиком представленный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены: анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., общие условия предоставления кредита, а так же расчет взыскиваемой суммы, правильность которого была проверена судом.

Ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поэтому с учетом частичного погашения ответчиком задолженности суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАС задолженности по кредитному договору N в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд не убедился в подлинности документов, предоставленных истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, не представлен другой вариант данного договора. Поскольку копии документов были надлежащим образом заверены организацией в соответствии с требованиями закона, все доказательства подтверждали и дополняли друг друга, у суда не возникло сомнений в подлинности представленных истцом документов.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и не принимаются судебной коллегией.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, так как судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, выводы суда аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются правильными.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: