Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-6388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Жегалова Е.А., Черных С.В.,

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "09" июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Ж на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления в части, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ж к ГБ и Б в части требования о признании за ней права на вторую группу инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Ж третьей группы инвалидности; признать незаконным и отменить решение ГБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Ж третьей группы инвалидности.

Также заявитель просит признать за ней право на вторую группу инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Ж, в частной жалобе просит определение об отказе искового заявления в части отменить, принять исковое заявление со всеми заявленными в нем требованиями.

В обоснование доводов частной жалобы Ж ссылается на определение судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ее заявление о признании недействительными решений ГБ об установлении ей третьей группы инвалидности и возложении обязанности провести медико - социальную экспертизу с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, было оставлено без рассмотрения с указанием на ее право обратиться в порядке искового производства.

Апеллянт полагает, что отказывая ей в принятии искового заявления в части, суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ст. 134 ГПК РФ, так как данной статьей отказ в принятии искового заявления в части не предусмотрен.

Кроме того, по мнению Ж, судом нарушено право на судебную защиту, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ она не сможет обратиться повторно с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апеллянт полагает, что суд должен был разъяснить ее право на изменение основания или предмета иска, а не отказывать в принятии искового заявления в части.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Ж в принятии искового заявления в части требования о признании за ней права на вторую группу инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции исходил из того, что районный суд не вправе определять или устанавливать группу инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как правильно следует из определения Дзержинского районного суда "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.06 г., признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, которая в соответствие со ст. 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Ж основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену законного определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья правомерно в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал Ж в принятии искового заявления в части требования о признании за ней права на вторую группу инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Ж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи