Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Печко А.В.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ППП на определение судьи Искитимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ППП к ПМВ о признании права собственности оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ППП обратился в суд с иском к ПМВ о признании права собственности.

Определение судьи Искитимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, так как не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны и не представлены доказательства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, не указаны и не представлены доказательства уклонения ответчика от регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен ППП

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в нем указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска;

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения иск ППП, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны и не представлены доказательства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, не указаны и не представлены доказательства уклонения ответчика от регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает вывод судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление, поданное истцом соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в нем указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска;

В обоснование исковых требований истец не ссылается на какой-либо договор купли-продажи, а ссылается на то, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по купле-продаже спорного земельного участка. При этом в обоснование данного факта истцом приложены к исковому заявлению: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ составленное ответчиком, соглашение о дополнительном задатке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом указано обстоятельство, на котором основаны исковые требования - обстоятельства совершения между сторонами сделки по купле-продаже земельного участка, а также приложены доказательства подтверждающие совершения указанной сделки: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ составленное ответчиком, соглашение о дополнительном задатке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельства, вывод судьи первой инстанции о не представлении истцом доказательств заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества неправомерен.

Кроме того, судья не вправе на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, предъявлять истцу требования о предоставлении дополнительных доказательств, поскольку это не предусмотрено положениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Указанный вопрос относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 148 ГПК РФ.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что обстоятельство того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, будет подтверждено показаниями свидетелей, ходатайство о вызове и допросе которых будет заявлено в судебном заседании.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о не указании и не представлении истцом доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок сделан преждевременно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По существу, суд 1-й инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ года, до принятия указанного иска Истца к своему производству, дал свою оценку представленным Истцом доказательствам, исследовав их вне рамок судебного заседания, что противоречит положениям ст.181 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

Поскольку правовых оснований для оставления искового заявления ППП без движения не имелось, то определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Искитимского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу ППП

Председательствующий:

Судьи: