Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6599/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Петруниной И.Н.

судей Галиной В.А., Никитиной Г.Н.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 4 августа 2015 года гражданское дело с участие прокурора Трифоновой М.К., по апелляционной жалобе Добрычевой Ольги Анатольевны на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Добрычевой О.А.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрычева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Постановления мэрии г. Новосибирска N об установлении публичных сервитутов на земельные участки по улице "адрес" в "адрес" районе от 25 декабря 2014 года в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N. В обоснование требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, на который установлен публичный сервитут, тем самым нарушается ее право общей долевой собственности. Какие-либо ограничения прав местного населения на осуществление прохода, проезда через данный земельный участок со стороны долевых собственников указанного участка, отсутствуют. Установление публичного сервитута на весь земельный участок, а не на те части, где расположены проходы или проезды, коммунальные, инженерные, электрические и другие линии и сети, а также объекты транспортной инфраструктуры нарушает требования части 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Добрычевой О.А., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Из материалов дела следует, что организационным комитетом по организации и проведению публичных слушаний о принятом решении по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельных участков по ул. "адрес" в г. Новосибирске были подготовлены рекомендации о положительном решении данного вопроса, из содержания которых усматривается, что установление сервитута согласно представленной на общественных слушаниях схеме наименее обременительно для спорного земельного участка, в отношении которого он устанавливается. Обременение спорного земельного участка сервитутом не лишает собственников этого земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законном порядке.

Таким образом, установление публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения в целях прохода или проезда через земельные участки (включая спорный) и использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры необходимо для обеспечения интересов жителей города Новосибирска на благоприятные условия жизнедеятельности.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос обременительности оспариваемого сервитута для собственников земельного участка с кадастровым номером N, несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции провел выездное судебное заседание, с участием привлеченного в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специалиста - кадастрового инженера - директора Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства " О" К (л.д. 37), которым составлен акт осмотра от 29 апреля 2015 года N (л.д. 38-42). Предметом осмотра являлась территория земельных участков, занимаемых многоквартирными многоэтажными жилыми домами по адресам:

- город Новосибирск, ул. "адрес", 23/3 (кадастровый номер N);

- город Новосибирск, ул. "адрес", 25/5 (кадастровый номер N);

- город Новосибирск, ул. "адрес", 25/4 (кадастровый номер N);

- город Новосибирск, ул. "адрес", 21/4 (кадастровый номер N).

В отношении земельных участков N, N, N установлен сервитут в целях проезда и прохода к жилому дому по ул. "адрес", 25/5 (кадастровый номер N).

В результате осмотра установлено, что к жилому дому по ул. "адрес", 25/5 в г. Новосибирске возможен беспрепятственный проход через земельные участки всех вышеперечисленных жилых домов, так как их территории не ограждены.

Беспрепятственный проезд к многоквартирному многоэтажному жилому дому N25/5 по ул. "адрес" в г. Новосибирске возможен только через земельный участок жилого дома по ул. "адрес", 23/3 (кадастровый номер N), поскольку беспрепятственный проезд через земельные участки домов N 21/4 по ул. "адрес", N 31/1 по ул. "адрес" в г. Новосибирске невозможен ввиду установленных на проезде шлагбаума и железобетонного блока.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта сводятся к изложению своей правовой позиции, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрычевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи В.А. Галина

Г.Н. Никитина