Постановление Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-490/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ защитника Сердюкова Е. В., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна 1" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна 1" (далее - ООО "Голубая лагуна 1"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2014 года ООО "Голубая лагуна 1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2015 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы законного представителя ООО "Голубая лагуна 1", указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель полагает названные постановление и решение незаконными в связи с нарушением порядка привлечения ООО "Голубая лагуна 1" к административной ответственности, нарушения территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор с санкцией в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года установлено, что ООО "Голубая лагуна 1" не выполнило в установленный срок, а именно - до 28 августа 2014 года, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 23 октября 2013 года N232/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: "данные изъяты": руководителем организации не определён порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре) и не организовано не реже 1 раза в квартал поведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты торговых помещений магазина с оформлением соответствующих актов проверки, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; работники объекта допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путём проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2014 года о назначении ООО "Голубая лагуна 1" административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которое решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Голубая лагуна 1" в материалах дела не имеется; из приобщённой к материалам дела копии Устава ООО "Голубая лагуна 1", утверждённого в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ решением Единственного участника Общества (л.д. 6-10), следует, что данное юридическое лицо не имеет филиалов либо представительств, в том числе, расположенных по адресу: "данные изъяты"; его местом нахождения является "данные изъяты", что подтверждено и Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) и другим материалам дела помещения по адресу: "данные изъяты" арендуются ООО "Голубая лагуна 1" под магазин.

В связи с тем, что совершенное ООО "Голубая лагуна 1" административное правонарушение выразилось в неисполнении установленной предписанием должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, обязанности, местом его совершения является место нахождения юридического лица: "данные изъяты".

Исходя из положений Закона Новосибирской области от 6 октября 2009 года N374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области" адрес места нахождения ООО "Голубая лагуна 1" не относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, а относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2015 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "Голубая лагуна 1" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сердюкова Е. В. удовлетворить;

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21 ноября 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна 1", отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А.Рытикова