Постановление Новосибирского областного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 4А-611/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Дронь Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Богдановой Ольги Николаевны, действующей в интересах Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на основании доверенности от 12.01.2015 г., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2014г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2014г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2014г., Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Богданова О.Н. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывая, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических ли и (или) индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания проведения внеплановой проверки; нарушен двадцатичетырехчасовой срок уведомления о начале проведении проверки; акт проверки не был предоставлен Департаменту. Данные нарушения, в силу ст. 20 указанного закона, являются грубыми, влекут за собой отмену результатов проверки.

В соответствии с п. 10.2.7.2 "Наставления по службе ГИБДД МВД РФ", утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999г. N40, предписание может быть выдано только по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов. Выдача предписания по результатам повседневного надзора не предусмотрена действующим законодательством.

Срок исполнения предписания в 30 суток является незаконным и неразумным, выполнить предписание в данный срок не представляется возможным.

Судом не был исследован вопрос о наличии у Департамента возможности соблюдения правил содержания дорожно-уличной сети, и были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие прямого умысла на совершение административного правонарушения не установлено.

В связи с изложенным, защитник полагает, что вина Департамента во вмененном ему административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.09.2014г., актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.08.2014г. и от 15.09.2014г. (л.д. 7-8) подтверждается, что департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не было выполнено в установленный срок требование законного предписания должностного лица - и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Новосибирска У, согласно которому в целях устранения нарушений п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-04, п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-07, выявленных повседневной проверкой, департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в срок 30 суток предлагалось: 1. оборудовать пешеходный переход в районе остановки общественного транспорта "переулок Дементьева" в соответствии с требованиями ГОСТ (расстояние от дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 до дорожной разметки 1.14.1 составляет 5 метров); 2. установить остановочный пункт остановки общественного транспорта "переулок Дементьева", расположенный в районе дома 36, в соответствии с требованиями ГОСТ (остановочный пункт размещен в зоне действия пешеходного перехода).

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено наличие события административного правонарушения.

Однако, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положению о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утверждённого Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года N654, ДТиДБК мэрии города Новосибирска является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Новосибирска.

Вместе с тем, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина департамента в невыполнении законного предписания должностного лица отсутствует, поскольку им принимались меры к его исполнению, невыполнение предписания в установленный срок обусловлено объективными причинами.

Так из материалов дела следует, что после получения предписания должностного лица оно было передано в структурное подразделение Департамента - Главное управления благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска, которым 01.09.2014г. были выданы два технических задания в адрес МКУ "Гормост" и МКУ "Горсвет" с поручением ликвидировать и обустроить разрыв в осевом ограждении типа "Волна" на Старом шоссе в районе ООТ "Переулок Дементьева", произвести демонтаж дорожных знаков 5.19.1(2) и демаркировку линий дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", с последующей установкой знаков и нанесением разметки после обустройства нового разрыва в осевом ограждении типа "Волна" по тому же адресу (л.д. 38-39).

29.08.2014г. по инициативе ДТиДБК мэрии г. Новосибирска состоялось выездное рабочее совещание с участием ГУБО мэрии г. Новосибирска, управления пассажирских перевозок, администрации первомайского района г. Новосибирска, МКУ "ДЭУ N5" и отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по вопросу приведения остановки общественного транспорта "переулок Дементьева" по Старому шоссе, а также нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с нормативными документами.

08.09.2014г. в адрес и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску В.В. Гореева департаментом было направлено обращение с просьбой продлить срок выполнения выданного предписания до 01.10.2014г. (л.д. 57, 58).

Из представленной заявителем копии журнала учета исходящей корреспонденции следует, что данное обращение было передано должностному лицу ГИБДД. Факт получения обращения подтвержден ответом и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

22.09.2014г. ГУБО мэрии г. Новосибирска был составлен акт о выполнении указанных работ в период с 17.09.2014г. по 19.09.2014г. (л.д. 40).

Таким образом, материалами дела установлено, что предписание должностного лица ГИБДД было исполнено ДТиДБК мэрии г. Новосибирска по прошествии 4-х суток с момента окончания срока его исполнения. При этом департаментом принимались возможные меры к его надлежащему исполнению в установленный срок, были выданы технические задания, проведено выездное совещание с привлечением уполномоченных должностных лиц, предвидя невозможность выполнения предписания в установленный срок, руководителем департамента было направлено соответствующее письмо в адрес лица, его выдавшего, с просьбой о продлении срока исполнения.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии вины ДТиДБК мэрии г. Новосибирска в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено ни умысла в его совершении, ни небрежного либо легкомысленного отношения к возможным последствиям неисполнения предписания должностного лица.

Мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы о виновности ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали его вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, не устранив указанные нарушения, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и неправильная оценка доказательств не позволили судебным инстанциям в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ДТиДБК мэрии г. Новосибирска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 30.10.2014г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу защитника Богдановой Ольги Николаевны.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь