Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 4Г-1099/2015

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Сажневой С.В.,

членов президиума: Дроня Ю.И., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М., Галаевой Л.Н.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Шаврина А. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде компенсационных выплат,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Шаврин А.И. обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде компенсационных выплат. В обоснование иска указано, что по решению мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 24.10.2011 года в пользу истца со страховщика ООО " И." было взыскано "данные изъяты" рублей. Однако после этого в отношении страховщика была введена процедура банкротства и требования исполнительного документа остались неисполненными. При этом истцу стало известно, что еще 24 мая 2011 года у ООО " И." была отозвана лицензия.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Союза страховщиков по Сибирскому Федеральному округу (так в иске) компенсационную выплату по ст.ст. 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2014 года требования Шаврина А.И. были удовлетворены частично: в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков было взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене заочного решения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2014 года и апелляционного определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 года и принятии по делу нового судебного акта.

Определением судьи от 29 мая 2015 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, районный суд согласился с выводами мирового судьи, в том числе в части вывода о том, что отношения между сторонами спора регулируются положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оспаривая решение суда первой инстанции и апелляционное определение, Российский Союз Автостраховщиков приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, поскольку обязанности по осуществлению компенсационной выплаты возникает у ответчика исключительно в случае невозможности страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 4.1 и 14 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемые организации, являются субъектами страховых отношений, при этом их специфика зависит от формы и вида страхования, осуществляемых этими субъектами.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункты 1.1-2.1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Компенсационные выплаты, согласно ст.ст. 1, 18-19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачиваются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая спор, обе судебные инстанции не учли, что между истцом Шавриным А.И. и его страховщиком ООО " И." 24 марта 2010 года был заключен не договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а договор комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты" Объектом страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным автомобилем, возникающие в связи с повреждением, угоном или хищением транспортного средства. Страховым событием являлся наезд автомобиля, двигавшегося задним ходом, на препятствие. Эти обстоятельства усматриваются из решения мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска (л.д. 6-8).

Удовлетворяя требования истца, основанные на положениях Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды существенно нарушили нормы материального права, поскольку правоотношения, вытекающие из договоров добровольного страхования имущества, данный закон не регулирует. Следовательно, истец не вправе требовать от Российского Союза Автостраховщиков компенсационных выплат в связи с отзывом лицензии у его страховщика по договору имущественного страхования (комплексного страхования автомобиля).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, президиум полагает необходимым отменить решение мирового судьи, а также апелляционное определение и принять по делу новое постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 28 мая 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Шаврина А. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде компенсационных выплат отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Шаврину А. И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в виде компенсационных выплат отказать.

Кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Председательствующий: