Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 4Г-580/2015

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Сажневой С.В.,

членов президиума: Дроня Ю.И., Билюковой Л.Р., Недоступ Т.В., Козеевой Е.В., Галаевой Л.Н.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Богдановой Е. А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения С. - С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с Богдановой ЕА. задолженность по кредиту в размере текущего долга по кредиту "данные изъяты" рублей, срочных процентов на сумму текущего долга "данные изъяты" рублей, просроченный кредит "данные изъяты" рублей, долг по неуплаченным процентам "данные изъяты" рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту "данные изъяты" рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, указывая на то, что 15 февраля 2013 года банк предоставил Богдановой Е.А. кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком срок до 15 февраля 2018 года на приобретение автомобиля " М.". Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного автомобиля.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2014 года исковые требования банка удовлетворены: взыскана с Богдановой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга - "данные изъяты" рублей; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей; повышенные проценты (неустойка) - "данные изъяты" рублей; повышенные проценты (неустойка) за просрочку по уплате процентов - "данные изъяты" рублей; госпошлина - "данные изъяты" рублей, всего взыскано - "данные изъяты" рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль " М.", принадлежащий С. A.EL, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 30 сентября 2014 года решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль " М.", путем продажи с торгов, с установлением начальной стоимости для продажи с торгов в размере "данные изъяты" рублей. В указанной части постановлено новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06 марта 2015 года дело истребовано в Новосибирский областной суд.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходила из следующего.

17 сентября 2013 года Богданова Е.А. продала заложенный автомобиль С., который был в последующем зарегистрирован за ним. При этом С. приобрел автомобиль у Богдановой Е.А. по возмездной сделке. Кроме того, ему был передан подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали какие-либо сведения об обременении автомобиля залогом. По мнению суда апелляционной инстанции, С. действовал при приобретении автомобиля открыто и добросовестно пользуется, в настоящее время пользуется им по целевому назначению.

Судебная коллегия установив, что С. является добросовестным приобретателем автомобиля, пришла к выводу о прекращении залога в отношении спорного автомобиля в силу требований закона (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года).

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель, указывая на нарушения Богдановой Е.А. обязательств по кредитному договору, приводит доводы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о прекращении залога в отношении спорного автомобиля, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель обращает внимание, что положения Федерального закона N 367-ФЗ, которым изменены положения ГК РФ в части прекращения залога при добросовестном приобретении предмета залога, вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Отчуждение же Богдановой Е.А. спорного автомобиля имело место ранее 01 июля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подпункту второму п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015, Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, а отчуждение автомобиля "MAZDA 3" имело место ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РУСФИНАНС БАНК" сохраняет права залогодержателя данного имущества и вправе требовать обращения на него взыскания в установленном порядке.

При таких обстоятельствах президиум Новосибирского областного суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2014 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль " М." - подлежит отмене с оставлением в указанной части в силе решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2014 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Богдановой Е. А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль " М.", путем продажи с торгов, с установлением начальной стоимости для продажи с торгов в размере "данные изъяты" рублей отменить, оставить в данной части в силе решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2014 года.

Кассационную жалобу ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Председательствующий: