Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 7-213/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника ГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 18.12.2014 в отношении Бардюжи Максима Семёновича о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Литвинова А.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора начальника ГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 18.12.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бардюжи М.С.

В постановлении указано, что 07.12.2014 года в 14 час. 30 мин. на перекрестке дороги со стороны автодороги Чуйский тракт в сторону ДК Россия с пересечением ул. Радищева города Искитима с произошло ДТП с участием водителя Литвинова П.А., который управлял принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N водителем Бардюжа М.С., управлявшим автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. В действиях водителя Бардюжа М.С. должностным лицом нарушений ПДД РФ не усмотрено, в связи с чем вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, собственник автомобиля находившегося под управлением Л. - Литвинов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, а также на несогласие с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Бардюжи М.С. нарушения требований ПДД РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Литвинов А.М.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судьей не были установлены все значимые по делу обстоятельства.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в связи с имеющимися основаниями полагать наличие признаков административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 27).

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бардюжи М.С., имели место 07.12.2014. Таким образом, срок привлечения Бардюжи М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы, как в Искитимском районном суде Новосибирской области, так и в Новосибирском областном суде истек.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения Бардюжи М.С. к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Литвинова А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Литвинова А.М. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева