Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 7-215/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осяева Владимира Владимировича на решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15.01.2015, которым постановление главного ветеринарного инспектора Барабинского района Управления ветеринарии Новосибирской области от 10.10.2014 в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Осяева В.В. пол части 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Осяева В.В. без удовлетворения.

Заслушав объяснения инспектора Панина В.В., заключение прокурора Баландина Е.И., судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Барабинского района Управления ветеринарии Новосибирской области Осяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что 22.09.2014 ООО " "данные изъяты"" получено ветеринарное свидетельство 254 N 0417290, в соответствии с которым крупнорогатый скот в количестве 60 голов выходит из ООО " "данные изъяты"" с. Цветники Здвинского района Новосибирской области и направляется по адресу: г. Барабинск, ул. Луначарского 1б для убоя и следуют автомобильным транспортом. Животные по данному адресу не прибыли и место нахождения установить не удалось.

Не согласившись с постановлением, Осяев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, ссылался то, что рассмотрение административного материала состоялось без его участия, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного материала.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Осяев В.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15.01.2015.

В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако судьей его довод был необоснованно отклонен только на основании бездоказательного утверждения инспектора о его уклонении от получения извещения. В его действиях, как руководителя ООО " "данные изъяты"", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении не указано в связи с осуществлением каких именно функций он привлечен к ответственности как должностное лицо.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления УВ 54 N 03920 от 10.10.2014 оно вынесено в отсутствие Осяева В.В.

Сведений об извещении должностным лицом Осяева В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Отклоняя довод жалобы Осяева В.В. о не извещении, судья указал на то, что в деле имеются сведения получения им копии постановления о возбуждении административного дела, а также принял пояснения инспектора П. об уклонении Осяева В.В. от получения извещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностным лицом Осяеву В.В. и он уклонялся от его получения.

Что касается получения Осяевым В.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то оно не может быть признано как извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Из содержания данного постановления следует, что прокурор Здвинского района Новосибирской области возбудил в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Осяева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление для рассмотрения по существу направлено в ГБУ НСО "Управление ветеринарии Барабинского района НСО". Сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данное постановление не содержит.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено главным ветеринарным инспектором Барабинского района Управления ветеринарии Новосибирской области без Осяева В.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2014, решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15.01.2015 подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей Новосибирского областного суда жалобы Осяева В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 15.01.2015, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Барабинского района Управления ветеринарии Новосибирской области от 10.10.2014 отменить, производство по делу в отношении Осяева Владимира Владимировича по части 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Л. Разуваева