Решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 7-216/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чконии Серго Капитонович на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 25 октября 2014 г. в отношении Чконии С.К., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя Чконии С.К. - Чкония Н.С., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 25 октября 2014 г. Чкония С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 25.10.2014 в 19 часов 30 минут на ул. Ипподромская в районе дома 50а к. 1, водитель Чкония С.К. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.

Действия Чконии С.К. квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чкония С.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чкония С.К. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о нарушении Чконией С.К. п. 8.5 ПДД РФ, полагая их не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чкония С.К.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении Чконии С.К. решений.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Чконии С.К. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт неисполнения Чконии С.К. требований ПДД РФ, обязывающих водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, нашел полное подтверждение.

При этом вина Чконии С.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 25.10.2014;

- схемой места ДТП от 25.10.2014;

объяснениями водителя К., из которых следует, что при выезде с парковки он остановил свой автомобиль, чтобы пропустить автомобили по ул. Ипподромская, произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Чконии С.К., который поворачивал со второго ряда и задел его автомобиль с левой стороны, и другими доказательствами.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы Чконии С.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о предвзятости опрошенного судом инспектора С. не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о наличии какой-либо заинтересованности указанного лица в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. При этом вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела подлежат разрешению вопросы виновности/невиновности Чконии С.К. в совершении вменяемого правонарушения, а не действия сотрудника ГИБДД, которые подлежат обжалованию в ином порядке.

Доводы жалобы о том, что согласно схеме ДТП автомобиль Чконии С.К. находится на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части, направлены на искажение фактических обстоятельств. Указанное на схеме расстояние в 1,5 м взято в проекции от точки значительно удаленной от фактического местонахождения автомобилей в момент столкновения и не отражает расстояние до края проезжей части от автомобиля Чконии С.К. в месте столкновения. При этом то обстоятельство, что автомобиль Чконии С.К. в момент столкновения частично находился на проезжей части улицы Ипподромская, не свидетельствует о соблюдении им требований п.8.5. ПДД РФ и не опровергает выводы судьи районного суда.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП положений ПДД РФ, не могут быть предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в отношении Чконии С.К. Вопросы степени вины каждого из участников ДТП подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Остальные доводы жалобы направлены на выражение несогласия с выводами судьи и основаны на иной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Чконии С.К. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева