Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7-285/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Пужалина Александра Николаевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 декабря 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пужалина А.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Пужалина А.В. - Барышникова В.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 декабря 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пужалина А.Н. возбужденного по обстоятельствам ДТП, имевшего место 20.11.2014 в районе дома на Комсомольском проспекте в г. Новосибирске.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20.11.2014 в указанном месте произошло столкновение между автомобилями "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя В. и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пужалина А.Н. Автомобили участников столкновения получили механические повреждения.

Должностным лицом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Пужалин А.Н. обратился с жалобой в Железнодорожный суд г. Новосибирска, в которой изложил просьбу об отмене постановления от 16.12.2014, признав В. виновной в совершении ДТП.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Пужалин А.Н.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, вина В. в нарушении п. 11.7 ПДД РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии о ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по обстоятельствам ДТП, имевшего место 20.11.2014 в районе дома на Комсомольском проспекте в г. Новосибирске, участниками которого являлись Пужалин А.Н. и В., должностным лицом ГИБДД 21.11.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования не представилось возможным установить, действия кого из водителей не соответствуют требованиям ПДД РФ, в связи с чем, должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Постанавливая решение, судья районного суда исходил из того, что Пужалиным А.Н. обжалуется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении самого Пужалина А.Н. Таким образом, Пужалин А.Н. просит установить виновность В. в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Пужалина А.Н.

Судья пришел к выводу, что жалоба Пужалина А.Н. не основана на требованиях закона и удовлетворению не подлежит.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В рамках дела об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат разрешению вопросы виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения. Таким образом, судьей, в обжалуемом решении правильно указано на недопустимость разрешения в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении одного лица, вопросов, связанных с виновностью иных лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что должностным лицом в отношении В. также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в рамках которого, Пужалиным А.Н. могли быть поставлены вопросы виновности В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, как правильно указал судья в решении, вопросы виновности, а также степени вины каждого их водителей в совершении ДТП, подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства путем обращения заинтересованных лиц в суд с исковым заявлением.

Доводы жалобы Пужалина А.Н. основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.03.2015 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Пужалина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева