Решение Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 7-380/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ "Ласка" на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 г. в отношении ТСЖ "Ласка", о привлечении товарищества к административной ответственности, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Немчинову Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 г. ТСЖ "Ласка" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что ТСЖ "Ласка" в нарушение требований п.9.3 Правил благоустройства г. Новосибирска, утвержденных Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2012г. N640, организовало земляные работы для обустройства въезда к жилому дому N3 по ул.Б.Хмельницкого с нарушением Порядка проведения земляных работ на территории г. Новосибирска - без получения разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого от имени мэрии управлением административно-технических инспекций.

Действия ТСЖ "Ласка" квалифицированны административным органом в соответствии со ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в связи с чем, ТСЖ "Ласка" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ТСЖ "Ласка" обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТСЖ "Ласка".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении товарищества решений.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, выводы судьи районного суда не основаны на доказательствах, которые могли бы быть признаны отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность..

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приходя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья районного суда исходил из того, что вина ТСЖ "Ласка" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судьей исследованы и признаны допустимыми, относимыми и достоверными.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Ласка", в лице председателя Немчиновой Г.А. в ходе производства по делу последовательно оспаривала участие товарищества в производимых без соответствующего согласования земляных работ. Между тем, представленные административным органом доказательства, указывают лишь на факт проведения земляных работ, но при этом, не свидетельствуют о проведении указанных работ ТСЖ "Ласка".

Из показаний свидетеля В. следует, что каких либо документов, подтверждающих производство работ силами ТСЖ "Ласка", либо силами третьих лиц по заданию ТСЖ "Ласка" он не видел. Рабочие осуществлявшие работы, заказчика работ В. не назвали, связали В. с неустановленным лицом, который также, заказчика работ не называл.

Имеющийся в материалах дела акт от 08.12.2014 и указанные в акте фототаблицы, также свидетельствуют лишь о производстве работ, но не содержит данных, на основании которых административный орган пришел к выводу о производстве работ именно силами ТСЖ "Ласка".

Обращение председателя ТСЖ "Ласка" в соответствующие инстанции о выдаче разрешения на оборудование выезда из домовой территории дома N 3 по улице Б.Хмельницкого в г Новосибирске, само по себе не свидетельствует о том, что земляные работы организованы ТСЖ "Ласка".

Таким образом, доводы председателя ТСЖ "Ласка" о непричастности товарищества к производимым земляным работам административным органом не опровергнуты, доказательств однозначно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлены.

Судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, в связи с чем, решение не может быть признано обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающих презумпцию невиновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, срок привлечения ТСЖ "Ласка" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде истек, что также исключает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 г., постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Ласка" - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Жалобу ТСЖ "Ласка" - удовлетворить.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-380-2015

Судья-