Решение Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 7-388/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления МВД РФ по г. Новосибирску на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г., которым отменено постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Департамент подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в суд с жалобой, в жалобе указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, выявлены 19.12.2013. Таким образом, срок привлечения департамента к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19.02.2014.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2015 г. - оставить без изменения, жалобу страшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-388-2015

Судья-