Решение Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 7-394/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Грименко Вячеслава Валерьевича на решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Куйбышевский" от 28.08.2014 о привлечении Грименко В.В. к административной ответственности.

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Куйбышевский" от 28.08.2014 Грименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 17.07.2014 г. в 18 час. 00 мин. Грименко В.В., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку опасных грузов, допустил перевозку 15 000 кг. гипохлорита натрия N ООН 1791 на транспортном средстве МАЗ - 5432 АЗ, государственный регистрационный знак N с прицепом ЗАП 93271, г/н N, на котором в нарушение п. 8.1.5.1, п. 8.1.5.3 ДОПОГ отсутствовало снаряжение: аварийный жилет, переносной осветительный прибор, пара защитных перчаток, дренажная ловушка, сборный контейнер.

Действия Грименко В.В. квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Грименко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления. По мнению Грименко В.В., его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился Грименко В.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Грименко В.В. решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Грименко В.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт нарушения Грименко В.В. требований законодательства регулирующего организацию перевозок опасных грузов нашел полное подтверждение и установлен на основании исследованных судьей доказательств.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Согласно преамбуле Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 372 и определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

При разработке Правил учтены положения и нормы действующих законодательных и нормативно - правовых актов, регулирующих порядок осуществления автотранспортной деятельности и перевозку опасных грузов в Российской Федерации, а также требования международных конвенций и соглашений, участником которых является Россия, в частности, Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 указанных Правил водители и другие работники автотранспортных организаций, непосредственно занятые оформлением, подготовкой и обслуживанием перевозки опасных грузов, должны соблюдать требования настоящих Правил.

Автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также организовать специальную подготовку или инструктаж обслуживающего персонала, занятого на работах с опасными грузами, и обеспечить его средствами индивидуальной защиты.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции главного механика, содержащей общие обязанности главного механика, а также перечень знаний, навыков и умений, не усматривается, что на Грименко В.В. возложены обязанности по оформлению, подготовке и обслуживанию перевозки опасных грузов. Также не представлено доказательств того, что указанные обязанности были возложены на него отдельным приказом или распоряжением руководителя предприятия. Общий перечень обязательных для главного механика знаний, приведенный в должностной инструкции, также не подразумевает знания и наличия у главного механика навыков применения законодательства регулирующего перевозку опасных грузов.

То обстоятельство, что Грименко В.В. расписался в путевом листе за техническое состояние транспортного средства, само по себе не свидетельствует о том, что контроль за укомплектованием транспортного средства, в соответствии с требованиями ДОПОГ, входит в круг его непосредственных обязанностей.

Между тем, санкция ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц ответственных именно за перевозку опасных грузов, а не лиц, ответвленных за общее техническое состояние транспортных средств предприятия.

Таким образом, Грименко В.В. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Куйбышевский" от 28.08.2014, решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Куйбышевский" от 28.08.2014, решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2015 г. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Грименко В.В. удовлетворить.

Судья А.Л. Разуваева