Решение Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 7-424/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Бурч А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко Романа Викторовича на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05.03.2015 о привлечении Макаренко Р.В. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаренко Р.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Трубенкову Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05.03.2015 Макаренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, что 09.01.2015г. в 02:30 часов на ул. Таврическая, 3 г. Новосибирска, Макаренко Р.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров в области такси, допустил к управлению транспортным средством Рено Логан N водителя А., находящегося в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действия Макаренко Р.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Макаренко Р.В. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана и основана на субъективных выводах должностного лица.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Макаренко Р.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене принятых в отношении Макаренко Р.В. решений.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях Макаренко Р.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения предусмотрена ч. 12.32 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Макаренко Р.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.32 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Макаренко Р.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании представленных в материалы дела доказательств.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Выводы должностного лица о виновности Макаренко Р.В. основаны на том, что Макаренко Р.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг такси, владеет автомобилм "данные изъяты" N на основании договора аренды транспортного средства от 01.10.2013, водитель А. состоит с Макаренко Р.В. в трудовых отношениях.

Вместе с тем, рапорт должностного лица не содержит сведений о номере и дате выдачи путевого листа, о лице, выдавшем путевой лист. Сам путевой лист в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что А. 09.01.2015 проходил предрейсовое медицинское освидетельствование, а также о том, что А. допускался Макаренко Р.В. к управлению вышеуказанным транспортным средством в качестве водителя, материалы дела не содержат.

А.в своих письменных объяснениях отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, Макаренко Р.В. в материалы дела представлены заявление А. о предоставлении ему указанного выше автомобиля на период с 01 по 11.01.2015 в личное пользование, приказ от 30.12.2014 N 3-к о предоставлении А. автомобиля на указанный период. Согласно данному приказу, лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля в указанный период, является А..

Судьей районного суда надлежащая оценка представленным документам не дана. Ссылка суда на не предоставление Макаренко Р.В. необходимых документов в ходе административного расследования является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 2 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом, необходимо учитывать, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Следовательно, для привлечения Макаренко Р.В. к административной ответственности, необходимо установить, что Макаренко Р.В., 09.01.2015, достоверно зная о нахождении А. в состоянии алкогольного опьянения, сознательно допустил его к управлению транспортным средством в качестве водителя такси, о чем должна свидетельствовать отметка в путевом листе заверенная его подписью. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05.03.2015 о привлечении Макаренко Р.В. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД N1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 05.03.2015 о привлечении Макаренко Р.В. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 г. - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Макаренко Р.В. - удовлетворить.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-424 -2015

Судья-