Решение Новосибирского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 7-428/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО "МегаКомплект" на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 апреля 2014 г. в отношении ООО "МегаКомплект" о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя ООО "МегаКомплект" Коновалова А.В., судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 апреля 2014 г. ООО "МегаКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 19 февраля 2014 г. в 11 час.09 мин. в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, принадлежащий ООО "МегаКомплект", водитель П., указавший в объяснениях, что он является работником ООО "МегаКомплект", допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, с превышением допустимой нагрузки на оси.

Действия ООО "МегаКомплект" квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "МегаКомплект" обратилось в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "МегаКомплект".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "МегаКомплект" решений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. Отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность заявителя в совершении административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Административное правонарушение, совершенное водителем П. 19.02.2014 выявлено в районе д. 21 на улице Курортной в г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, протокол об административном правонарушении в отношении П. составлен инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России "Анжеро-Судженский".

Между тем, в отношении ООО "МегаКомплект" материалы дела 21.02.2014 переданы заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Анжеро-Судженский" в УГИБДД г Новосибирска, откуда направлены в ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирска, что не согласуется с требованиями ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2014 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "МегаКомплект" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 26.02.2014 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску указанного выше определения по факту совершенного ООО "МегаКомплект" деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рапорт инспектора инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России "Анжеро-Судженский", протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., акт о результатах взвешивания и др.) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ООО "МегаКомплект" вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поэтому постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 апреля 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 г., подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок привлечения ООО "МегаКомплект" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15 апреля 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2015 г. отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.Л. Разуваева