Решение Новосибирского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 7-437/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бабина Александра Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 19 февраля 2015 г. в отношении Бабина А.В., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя Бабина А.В. - Половниковой О.Г., судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 19 февраля 2015 г. индивидуальный предприниматель Бабин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 07.01.2015г. в 10 час. 55 мин. на 6 км. Автодороги Ленинск-Кузнецкий-Полысаево, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил перевозку опасных грузов автомобилем "данные изъяты", г/н N с полуприцепом цистерной НХ 073854 под управлением водителя Я., который перевозил опасный груз N0011 1202 (дизельное топливо), при этом на транспортной единице письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, предусмотренные п.8.1.2.1-Ь приложения "А" ДОПОГ по форме и содержанию не соответствовали четырехстраничному образцу п.5.4.3.4 приложения "А" ДОПОГ.

Действия Бабина А.В. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бабин А.В. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. По мнению Бабина А.В., транспортное средство, осуществляющее перевозку опасного груза, было укомплектовано в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, инструкциями на случай чрезвычайных ситуаций.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бабин А.В.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении Бабина А.В. решений.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным. Бабин А.В. полагает, что судьей районного суда ошибочно толкуются требования ДОПОГ, в том числе, в части формы и содержанию инструкции на случай чрезвычайной ситуации.

Кроме того, заявитель полагает, что его вина не доказана, в связи с чем, судья должен был руководствоваться положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 8.1.2.1-Ь приложения "А" ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предусмотренных другими правилами, на транспортной единице должны находиться письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Пунктом 5.4.3.1 ДОПОГ установлено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4.

Согласно пункту 5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса.

В соответствии с пунктом 5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

Административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предусмотрена ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Бабина А.В. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт несоблюдения Бабиным А.В. требований по обеспечению водителя транспортного средства перевозящего опасный груз инструкцией на случай чрезвычайной ситуации, по форме и содержанию соответствующей вышеуказанным требованиям, нашел полное подтверждение.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ИП Бабин выполнил требования действующего законодательства в сфере перевозки опасных грузов, обеспечил водителя письменными инструкциями, а ДОПОГ прямо не указано, что инструкция должна быть выполнена в цвете, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.

Согласно пункту 5.4.3.4 ДОПОГ по форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать следующему четырехстраничному образцу.

Таким образом, инструкция должна быть выполнена на четырех страницах. При этом знаки опасности должны быть выполнены в цвете.

Довод жалобы о том, что совершенное ИП Бабиным правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бабина А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу Бабина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева