Решение Новосибирского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 7-441/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ОАО "ТЖРП" на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 г., которым изменено постановление начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 25 декабря 2014 года о привлечении ОАО "ТЖРП" к административной ответственности. ОАО "ТЖРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 25.12.2014 ОАО "ТЖРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В постановлении указано, что 16 декабря 2014 года в 12 часов на ул. Ломоносова у дома N 78 г. Тогучина Новосибирской области ОАО "ТЖРП" допустило нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р-50597-93, допустив образование снежных валов ближе 5 метров у пешеходного перехода и 20 метров от остановок общественного транспорта и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасно дорожного движения Правил дорожного движения РФ, не принятие мер к своевременному устранению помех для движения, что напрямую угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ОАО "ТЖРП" обратилось в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указало, что постановление вынесено незаконно в отсутствие представителя ОАО "ТЖРП". Работы по очистке улиц от снега закончились через 3 часа с момента образования снежных валов. Для вывода о непринятии ОАО мер по своевременному устранению помех в дорожном движении административному органу необходимо доказать нарушение ОАО "ТЖРП" нормативных сроков ликвидации снежных валов, установленных пунктом 3.1.6. ГОСТа Р-50597-93. В ходе административного расследования время ликвидации снежных валов на участках автодороги на ул. Ломоносова не устанавливалось.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение.

С решением не согласилось ОАО "ТЖРП".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ОАО "ТЖРП" решений и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено должностным лицом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на пункт 3.1.6 ГОСТ Р-50597-93, считает, что в ходе административного расследования должностным лицом не установлено время ликвидации снежных валов. Приобщенная к материалам дела фотосхема указывает лишь на производство работ по снегоочистке и не доказывает, что снежные валы угрожали безопасности дорожного движения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что в соответствии уставом ОАО "ТЖРП" на общество возложена обязанность выполнять работы по содержанию дорог в г. Тогучине и пришел к правильному выводу о том, что указанным лицом было допущено нарушение правил содержания дорог, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Нарушение выразилось в том, в нарушение положений пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, образовались снежные валы ближе 5 метров от пешеходного перехода и ближе 20 м от остановки общественного транспорта.

В обоснование данного вывода судья ссылался на протокол об административном правонарушении и иные доказательства, имеющиеся в деле.

Должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы установили, какие именно нарушения ГОСТ были допущены заявителем. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем, вину ОАО "ТЖРП" в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

Ссылка в жалобе на пункт 3.1.6 ГОСТа Р50597-93, который устанавливает, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для дорог группы В составляет 6 часов, который исчисляется с момента обнаружения зимней скользкости до полной ее ликвидации, является несостоятельной.

Вышеуказанный пункт ГОСТа устанавливает временной промежуток ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. ОАО "ТЖРП" вменяется в вину нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно, что общество допустило формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода и ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта. При этом указание на нарушение обществом срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в постановлении должностного лица отсутствует.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО "ТЖРП" был проверен судье, и обоснованно по доводам, изложенным в решении, отвергнут.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела назначено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВ России по Тогучинскому району старшим лейтенантом полиции Шпилевым И.А. на 25.12.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Тогучин, ул. Свердлова, 3 А кабинет N 2, о чем вынесено определение, которое направлено ОАО "ТЖРП". Однако представитель общества в назначенное время не явился. Кроме того, так следует из ответа ОМВД России по Тогучинскому району ходатайство было получено начальником отделения ГИБДД 26.12.2014.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что неявка представителя ОАО "ТЖРП" извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, основанием для отложения рассмотрения дела в ходатайстве указано на предоставление доказательств по делу. Доказательства по делу были представлены обществом в суд, оценены судьей, и обоснованно отвергнуты, как не имеющие правового значения при разрешении данного административного дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2015 оставить без изменения, жалобу ОАО "ТЖРП" без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева