Определение Новосибирского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 7-448/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу начальника отдела департамента по тарифам Новосибирской области Ветчиновой Ю.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015, которым отменено постановление заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г. о привлечении к административной ответственности Скурихина Максима Анатольевича по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области от 10.02.2015 генеральный директор ООО "Аптека "Авицена - Новосибирск"" - Скурихин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Скурихин М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился департамент по тарифам Новосибирской области.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015.

В обоснование жалобы указано на незаконность постановленного судьей решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечении Скурихина М.А. вынесено заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Марунченко Е.Г..

Между тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2015 подана начальником отдела организацонно-правовой работы департамента по тарифам Новосибирской области - Ветчиновой ЮС., действующей на основании доверенности выданной от имени департамента по тарифам Новосибирской области руководителем департамента - Асмодьяровым Г.Р.

При этом, по смыслу приведенных выше норм решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление, либо иным лицом, в установленном законом порядке уполномоченным от имени должностного лица вынесшего постановление, обжаловать решение судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ..

Таким образом, Асмодьяров Г.Р. не является лицом наделенным правом уполномочивать Ветчинову Ю.С. на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда от 18.05.2015.

При этом, необходимо учитывать, что если лицо вынесшее постановление по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба на решение Судьи Ленинского районного суда от 18.05.2015 подана неуполномоченным на то лицом, основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ветчиновой Ю.С. возвратить заявителю, дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья