Решение Новосибирского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 7-476/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Владимира Александровича на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 03.02.2015 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 03.02.2015 Захаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 25.12.2014 в 11 часов 10 минут в районе дома N11 на улице Прокопьевской в г. Новосибирске Захаров В.А. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с разрешенной максимально массой 18000 кг без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил требования приложения 3 Приказа Минтранса РФ N 36 от 13.02.2013.

Действия Захарова В.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Захаров В.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что 25.12.2014 года он управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, был остановлен в 11-10 в районе дома N11 на улице Прокопьевской в г. Новосибирске. При проведении проверки, по фактам совершения им правонарушений, составлено пять протоколов о совершении административного правонарушения, впоследствии он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.11.23, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него вынесено пять постановлений. По мнению заявителя, указанные нарушения допущены им при совершении одного действия, а именно управления автомобилем МАН 14192 государственный регистрационный знак Т 842 УТ 22, в связи с чем, в данном случае, подлежали применению положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Захаров В.А.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении Захарова В.А. решений.

В обоснование поданной жалобы указано, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По мнению заявителя, административное наказание назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, Захаров В.А. не согласен с назначением ему наказания предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц. Указал, что он управлял автомобилем, находясь на испытательном сроке по трудовому договору с ООО "Транс-Экпресс" в рамках договора перевозки, заключенного между ООО "Транс-Экпресс" - перевозчиком и ООО "ТК ЛИколор" - грузоотправителем.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п. 8(1) названного Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", действовавшего до 10.02.2015 года транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается:

1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации;

Административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), установлена ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Захарова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Захаровым В.А. вышеуказанных требований законодательства нашел свое полное подтверждение.

При этом вина Захарова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы о том, что Захаров В.А. не был извещен о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку в протоколах об административном правонарушении имеется указание на дату, время и место рассмотрения дела. С учетом того, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены должностными лицами представляющими один и тот же административный орган (ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области), извещение Захарова В.А. при составлении протокола является надлежащим.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае подлежали применению положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Из анализа положений ст.ст. 12.5, 12.31.1, 11.23 КоАП РФ следует, что совершенные Захаровым В.А, административные правонарушения не могут быть признаны как совершенные одним действием.

Административное правонарушение предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, имеет отличный от приведенных выше составов административных правонарушений объект посягательства. Объектом предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ является установленный законом режим труда и отдыха при осуществлении грузовых и пассажирских перевозок, соответственно объективную сторону образует нарушение указанных требований. В тоже время, объектом посягательства административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 12.5, 12.31.1 являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Между тем, усматриваются основания для изменения вынесенного в отношении Захарова В.А. акта в части назначения административного наказания.

Санкция ч.1 ст. 11.23 предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Анализ диспозиции и санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что административному наказанию в размере от 5000 до 10000 рублей подлежат должностные лица ответственные за выпуск транспортного средства на линию. Между тем, доказательств того, что Захаров В.А. является таким должностным лицом, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат и доказательств, что Захаров В.А. 25.12.2014 года управлял автомобилем, выполняя обязанности по перевозке как индивидуальный предприниматель. Договора между Захаровым В.А., как лицом, оказывающим услуги по перевозке грузов и заказчиком таких услуг, не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что за управление транспортным средством, не оснащенным тахографом, Захаров В.А. подлежит административному наказанию в размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, т.е. в размере от одной до трех тысяч рублей.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, личности виновного, общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что Захарову В.А. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 г., постановление начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 03.02.2015 вынесенные в отношении Захарова Владимира Александровича - изменить, назначив Захарову В.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-476-2015

Судья-