Определение Новосибирского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 7а-154/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015, которым отказано в удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 18.07.2014 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение с которым не согласен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015.

В обоснование жалобы указано на незаконность постановленного судьей определения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 18.07.2014 получена Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в тот же день, т.е. 18.07.2014. Между тем, жалоба на постановление подана в суд 20.11.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом, судья пришел к выводу, что обращение заявителя с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области не является уважительной причиной пропуска срока.

Полагаю выводы судьи районного суда ошибочными и основанными на неверном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление об административном правонарушении подана заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области 25.07.2014, т.е. в десятидневный срок с момента получения копии постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2014 производство по делу по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 18.07.2014 прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

20.11.2014 Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска подана жалоба в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Центрального районного суда жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд г. Новосибирска.

В силу части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 150 АПК Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда при прекращении арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлять заявление на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельства, что действия заявителя были направлены на соблюдение установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении, полагаю что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующим за днем, вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения о прекращении производства по делу, т.е. с 12.11.2014.

Таким образом, последним днем срока обжалования будет являться 21.11.2014, жалоба подана 20.11.2014, т.о. заявителем срок обращения с жалобой соблюден. Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015 подлежит отмене, а жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015 - отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - удовлетворить.

Судья-