Решение Новосибирского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 7а-261/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Павленко С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЖЭУ-2" на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.04.2015, которым ООО "ЖЭУ-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ООО "ЖЭУ-2" Кустова С.М., судья

УСТАНОВИЛА:

определением специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 02.12.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту обращения гражданина о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рамках проведенного административного расследования 05.12.2014 в 11 часов 40 минут при осмотре подвального помещения дома N 6, расположенного по адресу Новосибирская область г. Искитим м-н Индустриальный, установлено, что ООО "ЖЭУ-2" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: допускается захламление и затопление подвала N 3 жилого дома N 6 м-на Индустриальный г. Искитима Новосибирской области (в подвале находится мусор и следы подтопления в виде луж, мокрой земли), что является нарушением ст. 2, ст. 11, ст. 23 Федерального Закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 9.1 санитарно - эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СанПиН 2.1.2.2645-10.

10.12.2014 специалистом -экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в отношении ООО "ЖЭУ-2" составлен протокол N 39 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 12.12.2014 материалы административного дела переданы на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 19.12.2014 материалы дела переданы на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судьей Искитимского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось ООО "ЖЭУ-2".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на несогласие ООО "ЖЭУ-2" с выводами судьи о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, обязанность по содержанию подвального помещения не может быть возложена на ООО "ЖЭУ-2", поскольку данный вид работ не предусмотрен планом работ на 2014 год принятый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, заявитель указал, что протокол осмотра помещений от 05.12.2014 не содержит подписи должностного лица, составившего протокол.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО "ЖЭУ-2" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения управляющей организацией положений п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

При этом вина ООО "ЖЭУ-2" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, вина ООО "ЖЭУ-2" установлена:

- протоколом об административном правонарушении N 39 от 10.12.2014;

- протоколом осмотра от 05.12.2014;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.12.2014, и другими доказательствами.

Соглашаясь с выводами судьи о доказанности факта нарушения ООО "ЖЭУ-2" требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, полагаю, что судьей допущена ошибка при квалификации административного правонарушения. Выявленные в ходе административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований, образуют объективную сторону ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что санкции ст. 6.3 и ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяемые к юридическим лицам предусматривают одинаковое наказание, переквалификация действий ООО "ЖЭУ-2" не приведет к ухудшению положения лица привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЖЭУ-2" не является лицом ответственным за устранение выявленных нарушений, подлежат отклонению.

Согласно п.п. 11, 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Пунктом 2 Перечня предусмотрена проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.3.3.2 договора управления многоквартирным домом от 26.06.2013, ООО "ЖЭУ-2" приняты обязательства по организации и выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Материалы дала не содержат сведений о том, что ООО "ЖЭУ-2" были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению указанных выше требований закона.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра от 05.12.2014 не содержит подписи лица составившего протокол, также не могут служить основанием для отмены постановления. Из представленной в материалы дела копии указанного протокола усматривается, что в графе подпись должностного лица специалистом экспертом проводившим осмотр собственноручно написано "Михайлова Галина Владимировна", что позволяет идентифицировать должностное лицо, составившее протокол.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.04.2015 изменить, переквалифицировав действия ООО "ЖЭУ-2" со ст.6.3 на ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ООО "ЖЭУ-2" наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Жалобу ООО "ЖЭУ-2" оставить без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева