Определение Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 7а-268/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев жалобу Дунай Валерии Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2015, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Дунай В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22.09.2014,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22.09.2014 Дунай В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дунай В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на несогласие с выводами должностного лица о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Дунай В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Дунай В.В. обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2015 и восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование жалобы указано, что, по мнению заявителя, процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку изначально жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления и.о. ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22.09.2014 получена заявителем в тот же день, то есть 22.09.2014. Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлся день 02.10.2014.

Также из материалов дела усматривается, что на оспариваемое постановление в Ленинский районный суд г. Новосибирска 01.10.2014 подана жалоба подписанная представителем Дунай В.В. - Ч.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у Ч. надлежащим образом оформленных полномочий на подачу жалобы.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 24.02.2015 определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 - отменено, производство по жалобе Ч. - прекращено. При этом судья Новосибирского областного суда согласился с выводами судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска об отсутствии у Ч. полномочий на подачу жалобы.

23.01.2015 в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба на оспариваемое постановление и.о. ОИК УФМС России по Новосибирской области от 22.09.2014 подписанная Дунай В.В.

Отказывая Дунай В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения ходатайства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Дунай В.В. установленного срока обжалования. При этом судья указал, что обращение в суд с жалобой лицом, неуполномоченным на ее подачу, не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим Дунай В.В. реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

Нахожу выводы судьи районного суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался судья.

Доводы жалобы Дунай В.В. о том, что на момент ее обращения с жалобой в суд 23.01.2015 определение судьи Ленинского районного суда от 14.01.2015 не вступило в законную силу, не имеют правового значения и не свидетельствуют о соблюдении Дунай В.В. установленного законом срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрено судьей немедленно, подлежат отклонению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, рассматривается в судебном заседании, в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Аналогичная позиция изложена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы направлены на выражение несогласия с выводами судьи районного суда и основаны на иной оценке установленных судьей обстоятельств. Между тем, Дунай В.В., являясь руководителем юридического лица, должна знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, в том числе, регулирующие вопросы представительства, а также процессуальные требования, предъявляемые к соблюдению срока обжалования постановлений об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для восстановления Дунай В.В. пропущенного срока обжалования не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2015 оставить без изменения, жалобу Дунай В.В. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева