Решение Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 7а-317/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Алексея Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.05.2015, которым Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Елизарова А.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Синицину Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.05.2015 Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из постановления следует, что 06 мая 2015 г. сотрудниками Центра "Э" ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе осуществления мониторинга информационной сети Интернет, социальной сети "ВКонтакте" установлено, что на странице сайта, принадлежащей пользователю Елизарову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его персональной странице социальной сети "ВКонтакте", адрес которой " "данные изъяты"", имеются изображения нацистской символики до степени смешения (свастики и мертвой головы).

В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом ОП N 1 "Центральный" УМВД России по г. Новосибирску в отношении Елизарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

08.05.2015 административный материал направлен в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Елизаров А.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Елизаров А.В. указал на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу. Указанное разъяснено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 09.05.2015 Елизаровым А.В. заявлено устное ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника Синициной Л.А. (протокол судебного заседания, л.д. 33)

В нарушение указанных выше норм, судьей районного суда в удовлетворении ходатайства Елизарова А.В. отказано, с указанием на то, что Синицина Л.А. не наделена статусом адвоката, не представила ордер либо доверенность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Елизарова А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения в отношении Елизарова А.В. дела об административном правонарушении, выявлено 06.05.2015. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Елизарова А.В., срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.05.2015 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании защитник Елизарова А.В., Синицина Л.А. просила установить факт фабрикования дела в отношении Елизарова А.В., указанное требование не является процессуальным и не подлежит рассмотрению.

Защитник просила признать протокол об административном правонарушении в отношении Елизарова А.В. незаконным и необоснованным. Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств и не может быть обжалован самостоятельно. Данное доказательство подлежит оценке при рассмотрении административного дела.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов следует отказать в связи с отсутствием оснований для его вынесения.

Остальные ходатайства, заявленные защитником в качестве требований, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.05.2015 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Елизарова А.В., в части отмены постановления, удовлетворить.

В удовлетворении требований о признании протокола об административном правонарушении в отношении Елизарова А.В. незаконным и необоснованным, вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов отказать.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-317-2015

Судья-