Решение Новосибирского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 7а-320/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Менцеля Романа Егоровича на постановление судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.06.2015, о привлечении Менцеля Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.06.2015 Менцель Р.Е ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Из постановления следует, что 05 июня 2015 г. в 16 часов 20 минут Менцель Р.Е. находясь в п. Новорощенский Коченевского района Новосибирской области, оказал неповиновение сотруднику полиции, при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, должностным лицом ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, в отношении Менцеля Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

05.06.2015 административный материал направлен в Коченевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Судьей Коченевского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Менцель Р.Е.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Менцель Р.Е. указал на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. По мнению Менцеля Р.Е. требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" На полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 05.06.2015, в связи с наличием в действиях Менцеля Р.В., признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Менцель Р.Е. ответил отказом. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Менцелем Р.Е. не оспаривался.

Действия Менцеля Р.Е. квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Менцеля Р.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 N 462376, в котором Менцель Р.В. собственноручно указал на отказ от прохождения медосвидетельствования;

- протоколом от 05.06.2015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в строке "Пройти медицинское освидетельствование" Менцелем Р.Е. собственноручно указано - "отказываюсь";

- рапортом УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, который последовательно подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании от 05.06.2015.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Менцеля Р.Е. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Менцеля Р.Е. о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Доводы жалобы о том, что установление объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не требует обязательного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о незаконности требований сотрудников полиции и об ошибочности выводов судьи о наличии в действиях Менцеля Р.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч.1 ст. 13 Закона "О полиции". Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения. Предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ составляют следующие обстоятельства : появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Т.о. наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Прихожу к выводу о законности требования сотрудников полиции о прохождении Менцелем Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.06.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.06.2015 - оставить без изменения, жалобу Менцеля Р.Е. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-320-2015

Судья-