Решение Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 7а-330/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Рзаева Тахира Надир оглы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2015, которым Рзаев Т.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заслушав объяснения Рзаева Т.Н.о. и его защитника Чернусь А.А., возражения Л., С., Е., судья

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 22.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2015 в 12-55 час. в районе дома N185 по улице Дуси Ковальчук в г. Новосибирске.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 22.01.2015 в 12:55 ч. Рзаев Т.Н.о., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ул.Д.Ковальчук, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Е. Далее произошло столкновение автомобиля под управлением Рзаева Т.Н.о с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, водитель С., который стоял в попутном направлении у правого края проезжей части ул.Д.Ковальчук, затем - с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, водитель Л., который стоял в попутном направлении у правого края проезжей части ул.Д.Ковальчук, после чего - с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, водитель К., который стоял в попутном направлении у правого края проезжей части ул.Д.Ковальчук.

В результате ДТП пешеходу Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с изложенными обстоятельствами, 09.04.2015 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Рзаева Т.Н.о. составлен протокол 54 ПТ N 698243 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 17.04.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Рзаев Т.Н.о.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на несогласие Рзаева Т.Н.о с выводами судьи о нарушении им требований ПДД РФ. По утверждению заявителя, он двигался без превышения установленной скорости, управление автомобилем потерял по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (наледь, колеи).

Также Рзаев Т.Н.о указал, что пытался компенсировать причиненный Е. ущерб, но стороны не пришли к соглашению в размере компенсации.

По мнению Рзаева Т.Н.о, без проведения автотехнической экспертизы, устанавливающей скорость движения автомобиля, его вина в совершении административного правонарушения не может быть признана установленной.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Рзаева Т.Н.о образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт нарушения Рзаевым Т.Н.о положений п. 10.1 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного Рзаевым Т.Н.о, с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При этом вина Рзаева Т.Н.о в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, вина Рзаева Т.Н.о установлена:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 698243 от 03.04.2015;

- схемой ДТП;

- объяснениями Рзаева Т.Н.о, который не отрицал факта наезда на пешехода по причине потери управления автомобилем;

- объяснениями потерпевшей Е., показаниями свидетелей С., Л., которые последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта N 1740 от 16.03.2015, согласно которому у Е. имелись телесные повреждения, по совокупности образующие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня), и другими доказательствами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Рзаева Т.Н.о правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Рзаева Т.Н.о об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что дорожное покрытие в месте совершения правонарушения находилось в неудовлетворительном, по мнению Рзаева Т.Н.о, состоянии, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рзаева Т.Н.о нарушения ПДД РФ.

Сам по себе тот факт, что Рзаев Т.Н.о двигался не превышая установленной скорости движения, не означает соблюдение Рзаевым Т.Н.о требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при выборе скорости движения учитывать также интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Указанные обстоятельства Рзаевым Т.Н.о учтены не были, что привело к потере управления транспортным средством и наезду на пешехода, в результате которого причинен средней степени тяжести вред здоровью Е..

Доводы жалобы в части попыток Рзаева Т.Н.о возместить причиненный вред также не могут свидетельствовать об отсутствии вины Рзаева Т.Н.о в совершении административного правонарушения. Возмещение причиненного вреда может быть учтено судьей при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства. Между тем, сведений о том, что причиненный Рзаевым Т.Н.о потерпевшей вред возмещен, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Рзаева Т.Н.о. о необходимости проведения экспертизы необоснованные. Материалы дела содержат достаточно доказательств вины Рзаева Т.Н.о в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью Е. Доказательства исследованы и оценены судьей в совокупности, между собой согласуются и соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания, судья исходил из тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела и степени виновности Рзаева Т.Н.о. Судьей, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, принято во внимание неоднократное привлечение Рзаева Т.Н.о к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, за которые Рзаев Т.Н.о подвергался наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2015 оставить без изменения, жалобу Рзаева Т.Н.о - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева