Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2015 г. по делу N 33-9347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Л.И. Шафигуллиной к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", Эдуарду Сергеевичу Кузнецову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Л.И. Шафигуллиной страховое возмещение в размере 710000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, в возмещение судебных расходов 28000 рублей.

В иске Л.И. Шафигуллиной к Эдуарду Сергеевичу Кузнецову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Е.А. Хуснутдиновой, представителя Л.И. Шафигуллиной - Р.Р. Мухаметзянова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. Шафигуллина обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2013 года Л.И. Шафигуллина заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 23 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Восстановлению автомобиль не подлежит. Страховая компания отказала истице в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 972600 рублей 91 копейку. Стоимость годных остатков автомобиля составила 12000 рублей.

Л.И. Шафигуллина просила взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение в размере 710000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "САК "Энергогарант" в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо А.И. Шафигуллин просил принять решение на усмотрение суда.

Э.С. Кузнецов отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, в суд представителя не направил.

Представитель ООО "Рент Татарстан" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "САК "Энергогарант" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что передача застрахованного автомобиля в аренду происходила с согласия истицы. Э.С. Кузнецов управлял застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "САК "Энергогарант" Е.А. Хуснутдинова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Л.И. Шафигуллиной - Р.Р. Мухаметзянов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Из материалов дела следует, что Л.И. Шафигуллина является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

17 апреля 2013 года Л.И. Шафигуллина заключила с ОАО "САК "Энергогарант" договор добровольного страхования данного автомобиля на период с 18 апреля 2013 года по 17 апреля 2014 года. Страховая сумма по страховым риску "ущерб" составила 722000 рублей.

23 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Э.С. Кузнецова.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года Э.С. Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из приговора Арского районного суда от 29 октября 2013 года следует, что 23 августа 2013 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут Э.С. Кузнецов, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 71 км+550м автодороги Казань-Малмыж по улице Центральная села Нижние Метески Арского района Республики Татарстан, двигаясь со скоростью более 73 километров в час, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке дороги, и запрещенной в виду ограничения скорости в 40 километров в час, в состоянии, ухудшающем реакцию водителя на опасность на дороге из-за алкогольного опьянения, ставящее тем самым под угрозу безопасность участников дорожного движения, не оценил дорожных и метеорологических условий, в частности, ограниченную видимость в направлении движения, темное время суток и закругление дороги влево, не обеспечил пристегивание ремнем безопасности пассажира его автомобиля Р.Н. Валиева, и, нарушив пункты 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, из-за невнимательности к изменениям дорожной обстановки, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил безопасную скорость движения, своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля на закруглении дороги влево не принял, в результате, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, затем в правый кювет, где столкнувшись с бетонным блоком, совершил опрокидывание управляемого автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Р.Н. Валиев от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно отчетам оценщика - индивидуального предпринимателя Л.З.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 972600 рублей 91 копейку без учета износа, рыночная стоимость исправного автомобиля составляет 722000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 12000 рублей.

ОАО "САК "Энергогарант" отказало истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Э.С. Кузнецов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Л.И. Шафигуллина обратилась в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о страховом возмещении, ссылаясь на то, что она не знала, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем будет управлять Э.С. Кузнецов, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая по существу заявленные Л.И. Шафигуллиной требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения. При этом суд исходил из того, что истица не знала об использовании принадлежащего ей автомобиля в качестве такси, к управлению транспортным средством Э.С. Кузнецова не допускала, Э.С. Кузнецову автомобиль передан во временное владение и пользование по договору аренды от 06 июля 2013 года, заключенному с ООО "Рент Татарстан".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке доказательств.

Договор страхования принадлежащего Л.И. Шафигуллиной автомобиля заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлимой частью договора.

С данными Правилами страхования Л.И. Шафигуллина ознакомилась и согласилась, что подтверждено ее подписью в договоре страхования.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования не являются страховыми случаями следующее событие:

управление застрахованным автотранспортным средством страхователем (выгодоприобретателем, уполномоченным лицом) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из материалов дела, в том числе приговора суда, следует, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло по вине водителя Э.С. Кузнецова, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлены доказательства в обоснование доводов об эксплуатации автомобиля Э.С. Кузнецовым без ее ведома и согласия.

Из имеющихся в материалах дела фотографий автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак "данные изъяты", видно, что данный автомобиль использовался в качестве такси.

После дорожно-транспортного происшествия Э.С. Кузнецов в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела давал пояснения о том, что он работает водителем в ООО "Рент-Татарстан", занимается перевозкой пассажиров. Автомобиль, которым он управлял, зарегистрирован на руководителя фирмы Л.И. Шафигуллину и использовался в качестве такси.

В суде апелляционной инстанции представитель Л.И. Шафигуллин не оспаривал, что водитель Э.С. Кузнецов был допущен к управлению транспортным средством истицы на законных основаниях.

При этом, как следует из пояснений представителя истицы в суде апелляционной инстанции, Л.И. Шафигуллина каких-либо требований непосредственно к водителю Э.С. Кузнецову не предъявляет.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Л.И. Шафигуллиной во взыскании с ОАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения.

Поскольку остальные требования истицы, предъявленные к ОАО "САК "Энергогарант", производны от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.И. Шафигуллиной к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи