Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 56-о05-16сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Приморского краевого суда от 7 октября 2004 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым К., 1 июня 1968 года рождения, уроженец г. Копейска Челябинской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на 13 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено К. по ст. 119 УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи К., возражения прокурора Ш. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за истечением срока давности, судебная коллегия установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей К. признан виновным в том что 21 марта 2003 года в период с 3-х до 4-х часов в безлюдном месте на территории города Уссурийска, находясь в автомашине "Тойота Марк 2" под управлением М., напал на последнего с целью завладения названным автомобилем; вытащил его из автомобиля, нанес множественные удары по голове и телу руками и ногами, от которых М. падал на землю. После этого поднятым с земли тупым твердым предметом нанес потерпевшему множество ударов по голове. Затем, управляя автомашиной, наехал на него. В результате полученных телесных повреждений от черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга при наличии не менее 35 ран в области головы, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы и тела наступила смерть потерпевшего.
После этого К. присвоил указанный выше автомобиль и мобильный телефон на общую сумму 81.550 рублей.
Кроме того, в процессе нападения на М. против воли последнего изъял у него документы: свидетельство о регистрации автомашины и водительское удостоверение на имя М.
Со ссылкой на данный вердикт К. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ за умышленное убийство, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года за разбой, совершенный с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в целях завладения чужим имуществом в крупном размере; по ст. 325 ч. 2 УК РФ за похищение у гражданина важного личного документа.
В кассационной жалобе осужденный К., отрицая свою причастность к содеянному, с приговором не согласен и просит отменить его в части осуждения по ст.ст. 105, 162 УК РФ.
Государственные обвинители Л. и У., а также потерпевшая К. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление обвинительного приговора.
По данному делу присяжными заседателями принят обвинительный вердикт, который при отсутствии нарушений процедуры его принятия не подлежит обжалованию с учетом положений ст. 334 УПК РФ, определяющей исключительную компетенцию присяжных заседателей по вопросам признания доказанным самого деяния, причастности к совершению преступления конкретного лица и установления его виновности в совершении преступления. По этим же основаниям судебной коллегией не может быть обсужден вопр
